IV U 534/24 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Toruniu z 2024-11-25
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Toruniu z 2024-11-25
- Data orzeczenia:
- 25 listopada 2024
- Data publikacji:
- 13 grudnia 2024
- Sygnatura:
- IV U 534/24
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Toruniu
- Wydział:
- IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
- Przewodniczący:
- Sędzia Jakub Litowski
- Sędziowie:
-
Jakub Litowski
- Hasła tematyczne:
- Podstawa wymiaru składki
- Podstawa prawna:
- art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. w Dz. U. z 2024 r. poz. 497
- Teza:
- Zgodnie z dopuszczalną wykładnią językową przepis art. 18 ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wskazywałby na to, że w zamkniętym (nieprzekraczalnym) okresie 60 miesięcy prowadzonej działalności gospodarczej – obliczanym w sposób wskazany w art. 18c ust. 11 pkt 6 zd. 2 in fine ustawy – ubezpieczony, jeżeli wykorzystał limit 36 miesięcy ustalania preferencyjnej podstawy wymiaru, w dalszej części tego okresu, aż do upływu 60-ego miesiąca wyczerpującego drugi ze wskazanych limitów (limit większy, dłuższy), nie może korzystać z podstawy wymiaru regulowanej w art. 18c ustawy. Innymi słowy, jeżeli – odwołując się do modelowego wzorca przedsiębiorcy prowadzącego nieprzerwanie swoją działalność – osoba taka przez trzy kalendarzowe lata z rzędu (tj. przez 36 miesięcy) ustalała – za każdym razem w raportach/deklaracjach za styczeń danego roku (art. 18c ust. 9 ustawy) – zamiar korzystania z preferencyjnej podstawy wymiaru, w kolejnych następujących po sobie dwóch latach kalendarzowych (pozostałe 24 miesiące z łącznego okresu 60 miesięcy) nie może stosować tego przepisu przy ustalaniu podstawy wymiaru składek. Już zatem w 37 miesiącu tego okresu zacznie wobec niej oddziaływać przepis art. 18c ust. 11 pkt 6 ustawy, tzn. zaktualizuje się przewidziana w nim negatywna przesłanka. Natomiast z końcem piątego roku kalendarzowego, tj. z upływem 60 miesiąca wskazanego dłuższego limitu temporalnego, przestaje wobec niej znajdować zastosowanie sporny przepis. Byłby to bowiem 61-szy miesiąc takiego okresu, gdy tymczasem z jednoznacznego brzmienia omawianego przepisu wynika, że wyższy limit, a więc nieprzekraczalny okres, wynosi 60 miesięcy.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Magdalena Zielińska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Jakub Litowski, Jakub Litowski
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Jakub Litowski, Jakub Litowski
Data wytworzenia informacji: