Szczegóły orzeczenia IV U 370/24 - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

IV U 370/24 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Toruniu z 2024-07-26

Tytuł:: Sąd Okręgowy w Toruniu z 2024-07-26
Data orzeczenia:: 26 lipca 2024
Data publikacji:: 9 września 2024
Sygnatura:: IV U 370/24
Sąd:: Sąd Okręgowy w Toruniu
Wydział:: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Przewodniczący:: Sędzia Jakub Litowski
Sędziowie:: Jakub Litowski
Teza:: 1. Odesłanie w art. 33 ust. 3 u.k.s. posługuje się kryterium podmiotowym, nakazując stosowanie (i to wprost, nie zaś odpowiednio) przepisów trzech aktów prawnych dotyczących „osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą”. Termin „działalność” został tu wyraźnie doprecyzowany przez dwie przydawki klasyfikujące (gatunkujące), przy czym – mając na uwadze treść art. 6 ust. 1 pkt 5 i art. 8 ust. 6 u.s.u.s. – przydawka „pozarolniczy” ma niewątpliwie charakter bardziej ogólny niż dodatkowo uszczegółowiająca przydawka „gospodarczy”. Posłużenie się w art. 33 ust. 3 u.s.r. taką konstrukcją odesłania oznacza zatem, że do komorników należy stosować nie przepisy odnoszące się do jakiejkolwiek grupy osób prowadzących pozarolniczą działalność, ale reguły dotyczące tylko jednej z tych grup tj. osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą. W katalogu podmiotów objętych zbiorczym pojęciem „osób prowadzących pozarolniczą działalność” (art. 8 ust. 6 in principio u.s.u.s.), tylko jedna grupa wyraźnie odpowiada tej charakterystyce. Byłaby to zatem kategoria podmiotów oznaczona w art. 8 ust. 6 pkt 1 u.s.u.s. 2. Działalności komorniczej nie powinno się ujmować w ramy wyznaczone przez art. 8 ust. 6 pkt 2 u.s.u.s., a więc utożsamiać z działalnością twórców i artystów. Należy podkreślić, że działalność ta jako podstawa zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych ma charakter w pewnym stopniu reglamentowany i ściśle regulowany. O takiej identyfikacji danej aktywności nie decyduje bowiem sam artysta lub twórca, czy też organ rentowy, lecz specjalnie powołana komisja, wydająca w tym zakresie decyzję administracyjną. Aktywność ta została nadto wyraźnie ograniczona do enumeratywnego wyliczenia znajdującego się w art. 8 ust. 7 i 8 u.s.u.s. Działalność komornicza w żaden sposób nie wpisuje się w tak ujęty zamknięty katalog działalności artystycznej lub twórczej. Co więcej, chcąc zgłosić się do ubezpieczeń społecznych na podstawie tytułu wskazanego w art. 6 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 8 ust. 6 pkt 2 u.s.u.s., wobec komornika musiałaby wcześniej zostać wydana wspomniana decyzja administracyjna. Za oczywiste uznać trzeba, że Komisja do Spraw Zaopatrzenia Emerytalnego Twórców wydała by w takim zakresie decyzję odmowną, z czym – ze zrozumiałych względów – należałoby się zgodzić 3. Przepis art. 81 ust. 2za ustawy odnosiłby się – zgodnie z regułą wykładni literalnej i systemowej – wyłącznie do osób wymienionych w art. 8 ust. 6 pkt 2 u.s.u.s., które nie prowadzą równolegle innego rodzaju działalności pozarolniczej (te bowiem podlegałyby regulacji art. 81 ust. 2zaa ustawy), a także do osób wskazanych w art. 8 ust. 6 pkt 4a i 4b u.s.u.s. (co raczej trzeba by postrzegać jako przejaw niedopatrzenia/pominięcia legislacyjnego). Przepis ten byłyby zatem dedykowany przede wszystkim twórcom i artystom, z którymi – jak wcześniej wyjaśniono – nie powinno się identyfikować komornika (za pośrednictwem odesłania z art. 33 ust. 3 u.k.s.).

Dodano: 9 września 2024, Opublikował(a): Magdalena Zielińska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Jakub Litowski, Jakub Litowski
Data wytworzenia informacji: 26 lipca 2024