Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 758/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 9 września 2022 r., sygn. akt (...)

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

S. C.

Dotychczasowa niekaralność oskarżonego

ceny drzwi samochodowych

Karta karna

Internetowe wydruki

164

168- 170

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dokumenty wystawione przez uprawnione podmioty.

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Błąd w ustaleniach faktycznych co do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz co do ustalenia wysokości szkody opartej na nierzetelnym dokumencie

Rażąca niewspółmierności kary i środka karnego w stosunku do oskarżonego – nadto surowych i dolegliwych oraz nieadekwatnych do całokształtu okoliczności sprawy, a zwłaszcza stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W ocenie sądu odwoławczego rozstrzygnięcie o karze zasługiwało na pełną aprobatę. Wymierzona zaskarżonym wyrokiem kara grzywny, po zastosowaniu art. 37 a kk, będąca karą najłagodniejszego rodzaju, nie jawiła się jako zbyt surowa dla oskarżonego. Występujące w sprawie okoliczności łagodzące nie uzasadniały bynajmniej jeszcze łagodniejszego potraktowania go. Skarżący nie miał racji twierdząc, że środkiem reakcji karnej wystarczającym do zapewnienia wszystkich celów postępowania byłoby warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego.

Właściwości i warunki osobiste, czy dotychczasowy tryb życia oskarżonego - oceniane rozsądnie z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - nie wskazywały rzeczywiście na to, by był on osobą głęboko zdemoralizowaną. Pamiętać jednak należy, że oskarżony był w określonej sytuacji motywacyjnej wynikającej z trwającego już lata konfliktu z siostrą. Pomimo toczącego się postępowania karnego nie powstała w nim żadna refleksja co do konieczności zweryfikowania swego zachowania. Przeciwnie deklarował: nie chcę się dobrowolnie poddać karze u prokuratora, ponieważ chciałbym spotkać się z A. w sądzie i powiedzieć jej prosto w oczy, co o jej zachowaniu myślę i co ojciec czuł (k.81). Chęć przedstawienia siostrze tej racji– prosto w oczy – była zresztą kanwą zdarzenia, nie pierwszego i nie jedynego, wedle słów A. R.. Nie ma więc podstaw by zasadnie twierdzić, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony zaniecha „przekonywania” siostry do swoich racji i swojego widzenia ich sytuacji rodzinnej, a przedmiotowe zdarzenie było li tylko incydentem. To z kolei wyłącza możliwość sięgnięcia po warunkowe umorzenie postępowania, którego warunkiem sine qua non jest owa pozytywna prognoza kryminologiczna.

Wymierzona oskarżonemu kara grzywny była adekwatna do zawinienia oskarżonego i wagi jego czynu, a także w należyty sposób uwzględniała całokształt okoliczności relewantnych dla dokonania właściwego wyboru środka reakcji karnej. Należy mieć nadzieję, ze będzie ona wstrząsem dla oskarżonego i bodźcem do zweryfikowania swego postępowania, także względem siostry.

Zastrzeżeń nie budziły również pozostałe rozstrzygnięcia w ramach „orzeczenia o karze” w tym środka kompensacyjnego, którego wysokość obrońca kwestionował - choć niezasadnie. Wysokość szkody to nie jest li tylko wartość uszkodzonych drzwi, ale wszystkie koszty, które prowadzą do przywrócenia stanu sprzed zdarzenia. Pokrzywdzony nie ma zaś obowiązku dbać i szukać – działając de facto w interesie sprawcy - możliwości jak najtańszej naprawy szkody.

Zatem poniesioną przez szkodą jest wartość przywrócenia stanu samochodu sprzed działania oskarżonego (zdemontowania nie tylko drzwi, ale i innych wskazanych elementów, przygotowania do lakierowania i uprzątnięcia po dokonanych zabiegach). Absolutnie prawidłowo więc Sąd meriti ustalił wysokość obowiązku naprawienia szkody na podstawie kosztorysu przedłożonego przez pokrzywdzonego, a wystawionego przez fachowy zakład naprawczy. Obowiązek naprawienia szkody może być bowiem orzeczony w postaci nakazu przywrócenia do stanu poprzedniego (restytucji) bądź uiszczenia określonej kwoty tytułem odszkodowania.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w W. dnia 9 września 2022 r., sygn. akt (...)

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Racje wskazane powyżej wespół z aprobatą dla stanowiska wyrażonego przez Sąd Rejonowy w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia zadecydowały o uznaniu wywiedzionej w sprawie apelacji za bezzasadną.

Przeprowadzona w sprawie kontrola instancyjna nie wykazała, by doszło do uchybienia w zakresie rozstrzygnięcia odnoszącego się do kary wymierzonej oskarżonemu. Była ona adekwatna do zawinienia oskarżonego oraz szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu, a także należycie uwzględnia okoliczności dotyczące jego osoby (dotychczasowa niekaralność). W ocenie Sądu Okręgowego, kara ta stanowić będzie reakcję karną, która uświadomi mu, że postępowanie w sposób sprzeczny z prawem względem innej osoby spotykać się będzie ze zdecydowaną reakcją prawną.

Zaskarżony wyrok Sąd Okręgowy utrzymał w jako prawidłowy i nieobarczony uchybieniami z art. 439 § 1 kpk i art. 440 kpk.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 634 kpk Sąd Odwoławczy obciążył oskarżonego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze. W ocenie Sądu Okręgowego jego sytuacja materialna i osobista nie sprzeciwia się temu - brak jest przesłanek z art. 624 kpk.

PODPIS