IX Ka 751/23 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Toruniu z 2024-03-28
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IX Ka 751/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
0 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 06 czerwca 2023 r., sygn. akt (...) |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
1.5. Ustalenie faktów |
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
T. R. |
karalność oskarżonego |
karta karna |
207 |
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
1.6. Ocena dowodów |
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.1.1.1 |
Karta karna |
Dokument wystawiony przez uprawniony podmiot. |
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
- apelacja prokuratora – 1. obraza przepisów prawa procesowego, a to art. 7 kpk, poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przez sąd I instancji, która miała wpływ na treść wyroku, w związku z brakiem nadania właściwego waloru zeznaniom bezpośredniego świadka zdarzenia P. T., których właściwa ocena z uwzględnieniem całości zgromadzonego w sprawie materiału, zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego prowadzą do wniosków odmiennych od tych, jakie poczynił sąd I instancji co do braku możliwości przypisania winy oskarżonemu w sposób całkowity, pełny i wolny od jakichkolwiek wątpliwości, 2. obraza przepisów prawa procesowego, mająca wpływ na treść wyroku, tj. art. 5 § 2 kpk, polegająca na uznaniu, że w sprawie występują niedające się usunąć wątpliwości co do sprawstwa oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu, podczas gdy takie wątpliwości nie występowały. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Apelacja prokuratora okazała się zasadna. Skarżący trafnie podniósł, że sąd meriti wydając wyrok dysponował dowodem w postaci zeznań bezpośredniego świadka zdarzenia - pracownika lokalu P. T.. Racją jest, że jego zeznania były rzeczowe, konsekwentne, wyważone i logiczne. Rzeczywiście świadek nie miał żądnego interesu w tym, żeby w niniejszej sprawie złożyć zeznania niezgodne z prawdą. Sąd II instancji przyjął za słuszne zapatrywanie autora apelacji, iż sąd I instancji w sposób dowolny ocenił rzeczone relacje. Trzeba kategorycznie wskazał, że P. T. od samego początku postępowania wskazywał na cechy charakterystyczne wyglądu sprawcy, które w inkryminowanym czasie, gdy zdarzenie miało miejsce zdążył spostrzec. I tak wskazywał on, że biegł za mężczyzną, który miał ok. 180 cm wzrostu, zarost, ok. 35 - 40 lat, włosy siwiejące brązowe, miał zakola, (k. 10 - 12 akt i k. 41 - 41v akt). Odnotowania wymaga okoliczność, że tożsame cechy wyglądu P. T. podawał właścicielowi lokalu swojemu szefowi - R. (...) B., który przedstawił je podczas składania zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 5 akt). Sąd meriti stracił z pola widzenia to, że P. T. już przy pierwszym przesłuchaniu podkreślił, iż rozpoznałby sprawcę, ponieważ widział całą jego twarz (k. 10-12 akt). Jego zeznania w tym względzie w pełni korespondują z przedstawianym przez niego opisem przebiegu zdarzenia, wyglądającym w ten sposób, iż kilkukrotnie miał on możliwość bezpośredniej styczności ze sprawcą kradzieży kasetki. Szczerze także przyznał, iż wcześniej tej osoby nie widział. To jest wysoce prawdopodobne i świadczy o jego prawdomówności oraz rzetelności jego relacji. Prokurator słusznie podniósł, że pościg P. T. za sprawcą trwał dość długo wobec czego świadek miał odpowiednią ilość czasu, żeby przyjrzeć się twarzy i sylwetce sprawcy. Istotne jest, że sprawca w trakcie pościgu uciekł na dach budynku gospodarczego i przez ok. 2 minuty śmiał się oraz popisywał, dając świadkowi więcej czasu na zapamiętanie jego twarzy, sposobu zachowania oraz sylwetki. Po tym czasie sprawca zjechał po rynnie z dachu - w trakcie tej czynności P. T. złapał go za twarz wsadzając mu lewą rękę do ust. Uczestnicy zdarzenia zaczęli się szarpać. Nie ulega wątpliwości, że w trakcie tak bliskiego kontaktu świadek mógł po raz kolejny przyjrzeć się sprawcy i dokładnie zapamiętać jego wygląd (k. 41 akt). Także oskarżyciel publiczny trafnie odnotował, że w toku czynności okazania P. T. jednoznacznie rozpoznał oskarżonego jako sprawcę zdarzenia i poprosił o odsłonięcie wewnętrznej części wargi, gdzie według świadka powinna znajdować się rana, zadana sprawcy podczas szarpaniny. W miejscu wskazanym przez świadka na wewnętrznej stronie wargi ujawniono taką właśnie ranę (k. 30 - 33 akt), która odpowiadała obrażeniom wcześniej opisanym przez świadka (k. 44 - 45 akt). Racją jest także stwierdzenie prokuratora, że choć nie sposób zanegować tego, że rana na wewnętrznej stronie wargi sprawcy czynu, odpowiadająca ranie na wewnętrznej stronie wargi oskarżonego T. R. mogła powstać w inny sposób, jednak taki zbieg okoliczności jest mało prawdopodobny. Sąd Rejonowy uchylił się od wyjaśnienia tej okoliczności ograniczając się jedynie do stwierdzenia w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia odbiegającego całkowicie od logicznej wymowy całego zebranego w sprawie materiału dowodowego. Godzi się zaznaczyć, że przedstawiony przez P. T. rysopis sprawcy w trakcie pierwszego przesłuchania, jeszcze przed okazaniem, odpowiadał cechom fizycznym oskarżonego T. R. zawartym w protokole przesłuchania (k. 54 – 55 akt), tj. 180 cm wzrostu, 39 lat. Skarżący trafnie podniósł, że sąd I instancji nieprawidłowo w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia wskazał, że P. T. widział sprawcę jedynie przez moment, podczas gdy świadek obserwował sprawcę przez dłuższy czas i kilkukrotnie miał możliwość spostrzegania cech dotyczących jego wyglądu - w trakcie zaboru kasetki, pościgu, gdy sprawca był na dachu budynku, podczas jego zjeżdżania z rury, w trakcie szarpaniny i krótko po niej. Sąd Okręgowy zapoznał się także z protokołem okazania osoby (k. 44 – 45 akt) oraz materiałem poglądowym do protokołu okazania (k. 57 – 58 akt). Zastrzeżenia Sądu Rejonowego do wyników tej czynności nie są jednak zasadne. Przede wszystkim istotne jest to, że cechy charakterystyczne sprawcy były przez P. T. podawane jeszcze przed czynnością okazania i to nie tylko organom ścigania, ale także pracodawcy. Zaznaczyć należy, że osoby okazywane nie były do siebie co prawda podobne, ale posiadały cechy charakterystyczne o których mówił świadek w swych relacjach jak wzrost, postura, czy też zakola. Wreszcie pozostaje kwestia zasadnicza wskazywana przez P. T., a mianowicie zranienie wargi sprawcy co pokrywało się z raną ujawnioną u T. R.. |
||
Wniosek |
||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Po przeprowadzeniu kontroli instancyjnej Sąd Okręgowy uznał, iż doszło do ziszczenia się względnej przyczyny odwoławczej w postaci obrazy przepisów postępowania, która mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia (art. 438 pkt 2 kpk). Charakter natomiast zaistniałego uchybienia był taki, iż wiązał się z całym postępowaniem przed sądem I instancji wobec czego aktualizowała się unormowana w art. 437 § 2 kpk przesłanka uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postaci konieczności przeprowadzenia na nowo przewodu w całości. |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę winien przesłuchać na rozprawie funkcjonariuszy Policji (k. 21), którzy dokonywali czynności zatrzymania T. R., na okoliczności uznania, że jego ubiór, rysopis, i wygląd odpowiadały sprawcy przestępstwa, jak również na okoliczności zachowania T. R. podczas czynności zatrzymania. |
|||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
PODPIS |
1.1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
- Prokurator Rejonowy w B., |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
- wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 6 czerwca 2023 r. w sprawie o sygn. akt (...), |
|||||
1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
Zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: Andrzej Walenta
Data wytworzenia informacji: