IX Ka 659/23 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Toruniu z 2024-05-24
UZASADNIENIE |
|||
|
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IX Ka 659/23 |
|
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
0 |
||
|
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||
|
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 8 maja 2023 r., sygn. akt (...) |
|
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
|
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|
☐ oskarżyciel prywatny |
|
☐ obrońca |
|
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ inny |
|
1.3. Granice zaskarżenia |
|
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
|
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
|
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
|
☐ |
co do kary |
|||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
|
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
|
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
|
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
|
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
|
☐ |
||||
|
☐ |
brak zarzutów |
|||
|
1.4. Wnioski |
|
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
|
1.5. Ustalenie faktów |
|
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.1.1. |
A. R. |
niekaralność oskarżonej |
karta karna |
296 |
|
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1.6. Ocena dowodów |
|
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
2.1.1.1 |
Karta karna |
Dokument wystawiony przez uprawniony podmiot. |
|
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
|
Lp. |
Zarzut |
|
|
3.1. |
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że rola oskarżonej w popełnieniu przestępstwa była podrzędna, a w konsekwencji warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonej, podczas gdy prawidłowe ustalenia w zakresie sposobu i okoliczności popełnienia czynu, rodzaju i charakteru naruszonego dobra, motywacji oskarżonej, a nadto działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, prowadzą do wniosku, iż rola oskarżonej, a nadto działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą prowadzą do wniosku, iż rola oskarżonej w popełnieniu przestępstwa z art. 300 § 2 kk była istotna oraz konieczna i cechowała się znacznym stopniem społecznej szkodliwości, co winno skutkować wydaniem wobec niej wyroku skazującego. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
|
W związku z tym, iż wniosek o uzasadnienie złożył tylko obrońca A. R., motywy pisemne wyroku ograniczono do odniesienia się do zarzutów apelacji prokuratora dotyczących rozstrzygnięć co do tej oskarżonej. Apelacja prokuratora nie zasługiwała na uwzględnienie. Skarżący niesłusznie negował zastosowanie wobec oskarżonej reakcji karnej w postaci warunkowego umorzenia postępowania. Sąd Okręgowy po analizie akt przedmiotowej sprawy uznał, iż rację miał Sąd Rejonowy, że wina A. R. oraz stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu zabronionego nie były znaczne i zostały spełnione warunki zastosowania wskazanej instytucji związanej z poddaniem sprawcy próbie. Prokurator akcentował w środku odwoławczym, że A. R. popełniła zarzucony jej czyn zabroniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Owszem, oskarżona jako prezes zarządu miała świadomość istnienia wierzytelności A. W. oraz wszczęcia egzekucji i zajęcia wierzytelności. Tym niemniej z relacji samej pokrzywdzonej A. W. wynikało, że umowę zawarła z P. S. i tenże miał wobec niej zobowiązania. Obrońca w odpowiedzi na apelację słusznie podniósł, że w fakturach załączonych do akt sprawy widniały wyłącznie podpisy P. S.. Rzeczywiście A. R. nie podpisała się pod żadną z faktur, na mocy których zostały zbyte pojazdy wymienione w tezie oskarżenia. W tym kontekście ma rację obrońca podnosząc, że A. R. pozostawiła P. S. pełnomocnictwo i tenże działał w jej imieniu. Sąd meriti trafnie w tym względzie stwierdził, że rola oskarżonej była podrzędna. W okresie objętym tezą oskarżenia podpisywała ona różne dokumenty związane z funkcjonowaniem spółki, tak więc brała ona czynny udział w prowadzeniu tej działalności. Rola A. R. była jednak znacznie mniejsza niż w przypadku P. S., co znalazło swój wyraz w reakcjach karnych zastosowanych wobec oskarżonych. Przedmiotowy czyn miał charakter incydentalny. Dotychczasowa niekaralność oskarżonej oraz ustabilizowany tryb życia dawały podstawy do stwierdzenia, iż względem A. R. występuje pozytywna prognoza kryminologiczna. Na uwzględnienie zasługiwała także jej postawa w toku procesu, a mianowicie wyrażenie żalu oraz skruchy. Ukazuje to, że oskarżona wyciągnęła oczekiwane refleksje wobec własnego postępowania. Trzeba zgodzić się z obrońcą, że właściwości i warunki osobiste przemawiają za stwierdzeniem, że oskarżona nie popełni ponownie czynu zabronionego. |
||
|
Wniosek |
||
|
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
|
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
|
4.1. |
|
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
|
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
Wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 8 maja 2023 r., sygn. akt (...) w odniesieniu do oskarżonej A. R. |
|
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
|
Racje wskazane powyżej zadecydowały o uznaniu wywiedzionej apelacji za niezasadną względem A. R.. Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, nie dopatrując się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu. |
|
|
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
|
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
|
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
|
5.3.1.1.1. |
|||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
|
5.3.1.4.1. |
|||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
|
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
|
Koszty Procesu |
|||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
III. |
Wobec nieuwzględnienia apelacji wywiedzionej wyłącznie przez oskarżyciela publicznego Sąd Okręgowy – na podstawie art. 636 § 1 kpk – kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążył Skarb Państwa. |
|
PODPIS |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Jarosław Sobierajski
Data wytworzenia informacji: