Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 454/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 5 maja 2022 r., sygn. akt II K 51/21

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

M. K.

dotychczasowa niekaralność oskarżonego

karta karna

163

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

Dokument ten został wystawiony przez uprawniony podmiot. Jego prawdziwość i autentyczność nie budziła zastrzeżeń ani Sądu ani stron.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Apelacja prokuratora

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na niezasadnym przyjęciu, iż dowody ujawnione w toku postępowania sądowego i ustalone na ich podstawie okoliczności są niewystarczające do uznania za udowodniony fakt popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu, podczas gdy dowody prawidłowo ocenione zgodnie ze stanem faktycznym i zasadami doświadczenia życiowego prowadzą do wniosku, że oskarżony dopuścił się popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu, podczas gdy dowody prawidłowo ocenione zgodnie ze stanem faktycznym i zasadami doświadczenia życiowego prowadzą do wniosku, że oskarżony dopuścił się popełnienia czynu zarzucanego aktem oskarżenia;

Obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść wyroku, tj. 7 kpk, art. 410 kpk i art. 424 § 1, polegająca na ukształtowaniu przekonania o niepopełnieniu przez oskarżonego zarzuconego mu czynu z pominięciem dowodów w postaci wydruków korespondencji od P. G., protokołu oględzin pojazdu będącego w posiadaniu pokrzywdzonego oraz wydruku z ogłoszeniem sprzedaży pojazdu z serwisu otomoto, pomimo, że dowody te zostały ujawnione w toku rozprawy głównej oraz zaniechanie wskazania w uzasadnieniu wyroku, dlaczego dowody te nie zostały uznane.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja prokuratora wskazująca na mankamenty postepowania przed Sądem I instancji była zasadna.

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w G. uniewinnił M. K. od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 286 § 1 kk.

Jak słusznie wywiódł skarżący zasadniczą podstawą uniewinnienia M. K. stanowiło ustalenie, że pokrzywdzony wiedział, iż kupowany przez niego pojazd nie jest bezwypadkowy, a oskarżony sprzedał go dokładnie w takim stanie jak został sprowadzony, nie zapewniając fałszywie o istotnych właściwościach tego przedmiotu, w szczególności o tym, że nie brał udziału w wypadku.

Skarżący trafnie twierdził, iż zaistniałe w sprawie uchybienia uzasadniały uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Kontrola instancyjna wykazała, iż Sąd meriti rozpoznając przedmiotową sprawę – wydając wyrok, a następnie sporządzając jego uzasadnienie nie dokonał analizy szeregu okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia przedmiotu niniejszego procesu. Zaniechania, jakich dopuścił się Sąd Rejonowy powodują, iż zapadły w sprawie wyrok nie mógł się ostać.

Prokurator wywodził, że ustaleniom Sądu w części dotyczącej prawdziwości zapewnień oskarżonego przeczą dowody zgromadzone w aktach jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego, którymi Sąd I instancji dysponował ujawniając je na rozprawie (k. 118).

Zgodzić trzeba się z przywołanym przez autora apelacji stanowiskiem judykatury, iż ocena dokonana przez Sąd I instancji, która nie jest oparta na całokształcie materiału dowodowego ma charakter dowolny. Analiza pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia prowadzi do wniosku, iż dokonana w niniejszej sprawie ocena materiału dowodowego rzeczywiście była dowolna. Sąd Rejonowy uchylił się od oceny wszystkich przeprowadzonych w sprawie dowodów i uczynił to jedynie wybiórczo, a taka sytuacja nie mogła zyskać aprobaty Sądu odwoławczego.

Prokurator trafnie punktuje, iż pominięte przez Sąd I instancji dowody, a formalnie ujawnione na rozprawie to: wydruki korespondencji od P. G., protokół oględzin pojazdu będącego w posiadaniu pokrzywdzonego z dnia 18 stycznia 2021 r. oraz wydruk z ogłoszeniem sprzedaży tego pojazdu, z serwisu otomoto, który został załączony przez pokrzywdzonego. Kluczowe jest to, że Sąd meriti w ogóle do faktów wynikających z tych dowodów się nie odnosi, nie rozważa ich znaczenia ani też nie analizuje, jaki wpływ na prezentowaną przez oskarżonego linię obrony one mają. W ich świetle niebezzasadna jest sugestia oskarżyciela publicznego, że dowody te dają podstawy do przyjęcia, że sprzedany pokrzywdzonemu pojazd był naprawiany w Polsce już około stycznia 2020r. i miało to miejsce po jego wypadku (uszkodzenie przedniej części pojazdu skutkującej aktywowaniem poduszki powietrznej kierowcy i pasażera), a nie – jak przyjął to Sąd I instancji - że został sprowadzony w maju 2020 r. i wymagał jedynie czyszczenia, a stwierdzona w serwisie wymiana jego elementów związana była tylko ze zużyciem eksploatacyjnym.

By rozstrzygnąć te kwestię w sposób pewny należało dokonać analizy treści korespondencji SMS-owej między P. G. i pokrzywdzonym. Istotne są tu zdjęcia od użytkownika (...), gdzie w grupie 4 zdjęć uwidoczniono obraz pojazdu o takim samym wyglądzie jak sporny, tyle że po „wystrzeleniu” poduszek powietrznych. W tym kontekście autor apelacji przytacza okoliczności wykonania tych zdjęć i przekazania ich pokrzywdzonemu. Sąd Rejonowy natomiast całkowicie je ignoruje. Tymczasem w dniu 26 stycznia 2020 r. K. M. (1) otrzymał zdjęcia te jako ofertę handlową od P. G. (k. 29, 109). Ten natomiast zeznał, że auto naprawiał na zlecenie oskarżonego w grupie innych aut tego typu i nie wykluczył, że wysłał przedmiotowe zdjęcia K. M. (1), gdyż jest on stałym klientem M. K. (k. 31), a ostatecznie w posiadanie przedmiotowych zdjęć wszedł także pokrzywdzony. Także – co ewidentnie traci z pola widzenia Sąd I instancji - wersja podana przez pokrzywdzonego o tym, że na zdjęciach ze stycznia 2020 r. znajduje się sprzedany mu samochód była weryfikowana na etapie postępowania przygotowawczego poprzez sporządzenie protokołu jego oględzin (k. 56). Skarżący wywodzi z tego, iż porównanie obrazów na zdjęciach sporządzonych przez P. G. z tymi wykonanymi przez prowadzącego postępowanie wskazuje, że są to zdjęcia tego samego samochodu, albowiem numery seryjne części oraz ułożenie innych detali pokrywy silnika, przewodów i naklejek są na porównywanych fotografiach identyczne. Nie odnosi się do tego Sąd I instancji. Trafne jest zatem zastrzeżenie, iż wskazane powyżej dowody niesłusznie zostały pominięte przez Sąd meriti. W uzasadnieniu wyroku brak jest oceny tych dowodów. Tymczasem prawidłowa ocena tych dowodów jest kluczowa dla prawidłowego rozstrzygnięcia. Prokurator wywiódł, że dają one podstawy do twierdzenia, iż przedmiotowy samochód nie został sprowadzony do Polski w takich okolicznościach jak deklarował oskarżony, ani też w stanie wymagającym jedynie czyszczenia, lecz nastąpiło to już w styczniu 2020 r. i w stanie po uszkodzeniu przedniej części pojazdu, z „wystrzelonymi” poduszkami powietrznymi.

Słuszne jest także stwierdzenie skarżącego, iż informacja o tym, że pojazd ten "nie" jest bezwypadkowy pochodzi wyłącznie z wydruku ogłoszenia zaoferowanego przy korespondencji prawnika reprezentującego oskarżonego w sprawie o obniżenie ceny (k. 15 – nie wskazano skąd pochodzi ów wydruk). Sąd meriti nie skonfrontował rzeczonej okoliczności, z tym co wynikało z wydruku tego samego ogłoszenia z serwisu otomoto.pl dostarczonego przez pokrzywdzonego, w którym wierszu "bezwypadkowy" potwierdzono "tak".

Reasumując, wszystkie zgromadzone w sprawie dowody winny zostać ocenione przez Sąd Rejonowy przy uwzględnieniu wytycznych z art. 7 kpk. Tego Sąd meriti w sposób wymagany prawem nie uczynił, albowiem w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia wyrywkowo i dość ogólnikowo dokonał oceny dowodów, które przemawiały na korzyść oskarżonego. Orzeczenie wydane na podstawie takiej analizy materiału dowodowego było nieakceptowalne wobec obowiązujących norm procesowych.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

Konieczność skazania oskarżonego, który został uniewinniony przez Sąd I instancji

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Mając na uwadze powyższe rozważania – analiza aktualnie zgromadzonych dowodów obligowała do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, bowiem materiał dowodowy wymaga ponownego zgromadzenia i wnikliwej analizy. Ustalić bowiem należy skąd pochodzi opis samochodu dołączony do pisma przez pełnomocnika oskarżonego (portal, media społecznościowe). Kto umieścił na portalu otomoto.pl opis samochodu zakupionego przez pokrzywdzonego. Należy ustalić w sposób pewny, czy samochód na zdjęciach przesłanych przez świadka G. i ten zakupiony przez pokrzywdzonego – to ten sam pojazd. W tym celu należy zażądać od K. M. i P. G. wszystkich posiadanych zdjęć pojazdu i odnieść je zdjęć pojazdu nabytego przez pokrzywdzonego. Należałoby także ponownie przesłuchać K. M. co do powodów, dla których nie kupił samochodu sfotografowanego przez P. G. oraz czy widział ten samochód „na żywo”? Ponownie przesłuchać P. G. co do okoliczności naprawy samochodu R. (...) w styczniu 2020r., wykonania zdjęć, przesłania ich K. M. oraz okoliczności kupna samochodu R. (...) przez pokrzywdzonego, w których uczestniczył jako ekspert. Ustalić, jakim badaniom został poddany pojazd przez pokrzywdzonego, w czasie gdy był w jego posiadaniu przed sfinalizowaniem umowy (17.05.20-28.05.20) i jaką wiedzę co do stanu technicznego samochodu powziął. Należy także ustalić, czy po ujawnieniu historii samochodu strony prowadziły rozmowy co do odstąpienia od umowy, a także z jakich okoliczności wynikało roszczenie pokrzywdzonego o obniżenie ceny najpierw o 12,5 tyś zł, a później o 8 tyś. zł?

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Sąd Rejonowy ponownie rozpoznając przedmiotową sprawę winien pogłębić materiał dowodowy i poddać wszystkie zgromadzone dowody wnikliwej i kompleksowej analizie oraz ocenie, zwracając przy tym uwagę na to, aby była ona zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

PODPIS