Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

1.1.  UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 447/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.2.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 24 kwietnia 2023 r., sygn. akt (...)

1.3.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.4.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.5.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.6.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

M. S.

karalność oskarżonego

karta karna

130-131

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.7.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

Karta karna

Dokument wystawiony przez uprawniony podmiot.

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Apelacja obrońcy oskarżonego

Obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, tj. zakwalifikowanie popełnionego przestępstwa przez oskarżonego jako przestępstwa wskazanego w art. 278a § 1 kk, podczas gdy zachowanie oskarżonego wypełniało znamiona przestępstwa wskazane w art. 278 § 1 kk.

Rażąca niewspółmierność kary orzeczonej w stosunku do oskarżonego w sytuacji gdy całokształt okoliczności przedmiotowej sprawy przemawia za orzeczeniem kary wobec oskarżonego w niższym wymiarze.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się niezasadna.

Tożsamo jak w apelacji należy wskazać, że w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego sprawstwo oraz wina oskarżonego nie budziły wątpliwości. M. S. przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu.

Skarżący podniósł zarzut obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, tj. zakwalifikowanie popełnionego przestępstwa przez oskarżonego jako przestępstwa wskazanego w art. 278a § 1 kk. Twierdził on, że zachowanie oskarżonego wypełniało znamiona przestępstwa wskazane w art. 278 § 1 kk.

Sąd Okręgowy nie podzielił zapatrywania obrońcy oskarżonego, by niesłusznym było przyjęcie przez Sąd Rejonowy stanowiło kradzież szczególnie zuchwałą, a nie kradzież w typie podstawowym. Sąd meriti trafnie stwierdził iż zachowanie M. S. wpisywało się w definicję ustawową kradzieży szczególnie zuchwałej z art. 115 § 9a pkt 1 i 2 kk. Sąd I instancji słusznie zważył, że M. S. po wejściu do sklepu chwycił towary z półki i nie chowając ich w żaden sposób ani nie próbując maskować swojego zachowania skierował się do wyjścia trzymając produkty jawnie w dłoniach.

Wbrew wywodom apelacji zachowanie M. S. było ostentacyjne i lekceważące. Przyjęcie kwalifikowanego typu o jakim mowa nie jest uwarunkowane wyłącznie użyciem przemocy lub groźby jej zastosowania. To, że oskarżony w taki sposób się nie zachował nie wyklucza – jak sugeruje obrońca w apelacji – możności przypisania mu kradzieży szczególnie zuchwałej.

Nadmienić trzeba, iż wobec przypisania oskarżonemu kradzieży szczególnie zuchwałej bez znaczenia pozostały zmiany w zakresie kwoty rozgraniczającej przestępstwo i wykroczenie kradzieży (z 500 zł na 800 zł).

Sąd Okręgowy nie podzielił także zapatrywania obrońcy, by orzeczona względem M. S. kara była rażąco niewspółmiernie surowa.

Sąd Rejonowy trafnie jako reakcję karną orzekł karę 7 miesięcy pozbawienia wolności .

Kara ta uwzględniała należycie stopień winy oskarżonego oraz stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu zabronionego. Kara ta uwzględniała okoliczności popełnionego przez M. S. przestępstwa oraz czyniła zadość prewencji indywidualnej oraz generalnej.

Obrońca w apelacji w istocie polemizował ze słusznymi argumentami Sądu meriti w zakresie wymiaru kary orzeczonej wobec M. S.. Skarżący nie przedstawił żądnych rzeczowych okoliczności, które wskazywałyby na to, że kara pozbawienia wolności w wymiarze 7 miesięcy stanowi niewłaściwą reakcję karną dla oskarżonego.

Owszem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa oraz nie utrudniał postępowania. To zostało słusznie wzięte przez Sąd meriti jako okoliczność łagodząca.

Podkreślenia wymaga okoliczność, że Sąd Rejonowy wymierzył M. S. karę oscylującą w dolnych granicach zagrożenia ustawowego. Czyn zabroniony przypisany oskarżonemu jest zagrożony wyłącznie karą pozbawienia wolności, co ukazuje za jak wysoce społecznie szkodliwy jest uznawany przez samego ustawodawcę taki czyn.

Oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną. Przedmiotowego przestępstwa dopuścił się w warunkach recydywy podstawowej. Stosowane dotychczas względem niego kary nie wzbudziły w nim oczekiwanych refleksji. Wymaga on izolacji penitencjarnej, która uzmysłowi mu że naruszanie porządku prawnego nie będzie przez wymiar sprawiedliwości pobłażliwie traktowane.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.8.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 24 kwietnia 2023 r., sygn. akt (...)

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd Okręgowy przyjął stosowanie do całości wyroku na podstawie art. 4 § 1 kk przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r.

Oskarżony przestępstwa z art. 278a § 1 kk dopuścił się w warunkach recydywy podstawowej unormowanej w art. 64 § 1 kk. Art. 64 § 1 został zmieniony przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. (Dz.U.2022.2600) zmieniającej kodeks karny z dniem 1 października 2023 r. Obecnie obowiązujące przepisy są bardziej restrykcyjne jeżeli chodzi o wymierzanie kary przy spełnieniu warunków recydywy zwykłej. Stąd ustawa obowiązują poprzednio była względniejsza dla sprawcy.

Prawidłowo Sąd Rejonowy, na podstawie art. 46 § 1kk, wobec faktu iż zachowanie oskarżonego spowodowało powstanie szkody majątkowej, orzekł wobec M. S. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) kwoty 619,95 zł.

Sąd Odwoławczy – jako słuszny - utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, nie dopatrując się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu.

1.9.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.10.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.11.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T.) na rzecz adwokata P. D. kwotę 840 złotych brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym.

Oskarżony korzystał z obrony udzielonej mu z urzędu, a Sąd odwoławczy, wydając rozstrzygnięcie w tym przedmiocie, uwzględnił wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. akt SK 78/21, opublikowany w Dzienniku Ustaw z dnia 28 grudnia 2022 r.

Wynagrodzenie wskazanego obrońcy w niniejszej sprawie zostało przyznane na podstawie minimalnej stawki za obronę w wysokości określonej w § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.).

III.

Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk Sąd Odwoławczy zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.

PODPIS