Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 327/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w G. D. z dnia 28 marca 2022 r., sygn. akt II K 339/21

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Rażąca niewspółmierność kary w postaci orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego – zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, który jest nieadekwatny do jego aktualnej sytuacji osobistej.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się niezasadna.

Sąd Rejonowy na mocy art. 42 § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.

Rozstrzygnięcie to zakwestionował obrońca wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez skrócenie okresu na który w/w zakaz został orzeczony do 1 roku.

Sąd Okręgowy nie godził się ze skarżącym, by orzeczony wobec M. B. środek karny był rażąco surowy, a podniesione przez niego okoliczności stanowiły podstawę do modyfikacji orzeczenia Sądu I instancji we wskazanym zakresie.

Autor apelacji koncentrował się na sytuacji osobistej oskarżonego. Podniósł, że jest on rolnikiem, a przy tym inwalidą II grupy, osobą samotną. W 2015 roku w wyniku wypadku oskarżony doznał złamania nogi, które wyłączyło go z bezpośredniego prowadzenia gospodarstwa rolnego. W 2018 roku na terenie nieruchomości oskarżonego doszło do katastrofy budowlanej, czego następstwem była konieczność przeprowadzenia remontu budynku, a to wygenerowało koszty, wobec których oskarżony zmuszony był sprzedać część areału, a inną część oddać w dzierżawę. Okoliczności te jednak nie umniejszają doniosłości popełnionego przez M. B. przestępstwa. Oczywiście zaistniałe sytuacje losowe były dotkliwe dla oskarżonego, niemniej nie uprawniają one go do tego, by w sposób ostentacyjny naruszać porządek prawny.

Obrońca podniósł także, że oskarżony mieszka w terenie niezurbanizowanym i przedstawił odległości do najbliższej drogi publicznej, przystanku, przychodni lekarskiej. Skarżący wskazał, że oskarżony opiekuje się samotną matką oraz bratem, W. B., który choruje na nowotwór płuc - mieszkają 7 km od niego. Akcentował on, że prowadzenie pojazdu mimo cofnięcia uprawnień przez M. B. nastąpiło w sytuacji związanej z koniecznością udzielenia pomocy matce.

Ani przywołane powyżej motywy apelacji, ani stanowisko zajęte przez obrońcę oskarżonego na rozprawie apelacyjnej nie uzasadniały słuszności jego postulatu, by zmodyfikować orzeczony wobec M. B. środek karny.

Stanowisko skarżącego sprowadza się do twierdzenia, że sytuacja życiowa M. B. zmusza go i wręcz uprawnia do prowadzenia pojazdów mechanicznych wbrew zakazom. Sąd I instancji trafnie wyartykułował, że obecna sytuacja oskarżonego wynika z jego nieodpowiedzialnych, przestępnych zachowań – cofnięcie uprawnień było wynikiem skazania za jazdę pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Przy tym zgodzić należy się z konstatacją Sądu meriti, że oskarżony winien tak zaplanować czynności związane z opieką nad matką, a w tym dostarczaniem jej leków by nie kolidowało to z obowiązującymi go zakazami. Także sąd ten słusznie wywodził, że są możliwe inne formy przemieszczenia się, a w tym skorzystanie z pomocy innych osób, czy skorzystanie z transportu publicznego. Oskarżony dopiero po kilkunastu latach przedsięwziął działania zmierzające do odzyskania uprawnień. Dotychczas bagatelizował on zakazy i nie czynił starań mających zmienić istniejący stan rzeczy.

Trzeba także stwierdzić, że orzeczony przez Sąd I instancji zakaz zbliżony był do dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Apelujący domaga się absolutnego minimum w tej kwestii, ale sytuacja życiowa oskarżonego nie uzasadnia potraktowania go w sposób szczególnie łagodny. Eksponując trudną sytuację życiową M. B. skarżący traci z pola widzenia to, że tenże wykazuje postawę oględnie określoną jako konsekwentną (uprzednie skazania) i wysoce nieodpowiedzialną. Jako dorosły człowiek – wobec takiej sytuacji życiowej – winien przedsięwziąć działania zmierzające do odzyskania uprawnień i ustabilizowania swojej sytuacji co do możliwość prowadzenia pojazdów. Nieracjonalność i bagatelizowanie porządku prawnego nie może być pobłażliwie traktowane, a wyliczanie zdarzeń losowych jawi się jako nieudolna próba wzbudzenia współczucia względem oskarżonego.

Jeżeli zaś chodzi o karę sąd meriti ważąc na sytuację życiową oskarżonego zastosował wobec niego karę najłagodniejszego rodzaju. Oskarżony jest osobą karaną. Prezentuje on nieprzejednaną postawę wobec obowiązujących norm, jeżeli chodzi o prowadzenie pojazdów mechanicznych. W jego postawie brakuje refleksji nad własnym postępowaniem. Sąd I instancji trafnie określił, że M. B. w sposób ostentacyjnych dokonuje naruszania porządku prawnego i traktuje to za usprawiedliwione poczynania, domagając się akceptacji. Liczba stawek dziennych był adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości jego czynu, natomiast wysokość stawki sytuację materialną M. B..

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w G. D. z dnia 28 marca 2022 r., sygn. akt II K 339/21

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też – jako słuszny – został on utrzymany w mocy.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk Sąd Odwoławczy zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciążył Skarb Państwa.

PODPIS