Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 295/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 1 lutego 2023 r., sygn. akt (...)

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

H. J.

niekaralność oskarżonego

karta karna

437

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

Karta karna

Dokument wystawiony przez uprawniony podmiot.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

- apelacja obrońcy oskarżonego -

1. Mająca wpływ na treść zaskarżonego wyroku obraza przepisów postępowania karnego, tj. art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk poprzez przekroczenie swobodnej oceny dowodów wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego, polegająca na nieprzypisaniu wyjaśnieniom oskarżonego H. J. waloru wiarygodności z jednoczesnym pominięciem następujących okoliczności:

a. potwierdzenia przez M. I. przeprowadzającą pierwszą kontrolę, iż z dokumentów wynikało, że wszystko się zgadzało, wszystkie rzeczy zgodnie z umową były na miejscu i gdyby były wątpliwości co do zakupionego sprzętu nie podpisałyby protokołu kontroli, a na drugiej kontroli z dokumentów wynika, że wszystko było, co świadczy o braku wprowadzenia przedstawiciela Powiatowego Urzędu Pracy w błąd co do istotnych warunków umowy nr (...) z dnia 27 listopada 2015 r.,

b. potwierdzenia przez świadka R. K., że sprzęt zakupiony z (...) został przewieziony na dworzec,

c. potwierdzenia przez świadka I. W. (1), że piec do pizzy został przewieziony na (...),

d. potwierdzenia przez świadka J. W. wywożenia pieca do pizzy, chłodziarki i lodówki z ul. (...) na (...),

e. potwierdzenia przez świadka J. K. wywiezienia pieca, chłodni, nastawy chłodniczych, chłodni, mroźni i pieca do pizzy na (...),

f. powołanej przez oskarżonego H. J., że część sprzętów kupował jego wspólnik D. C. i D. T.,

2. Mająca wpływ na treść zaskarżonego wyroku obraza przepisów postępowania karnego, tj. art. 366 § 1 kpk w zw. z art. 391 § 1 kpk i art. 392 kpk w zw. z art. 410 kpk w zw. z art. 7 kpk poprzez zaniechanie wyjaśnienia wszystkich okoliczności, mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i w rezultacie oparcie wyroku na niepełnym materiale dowodowym poprzez nieprzesłuchanie świadka A. O. oraz nieodebranie wyjaśnień od oskarżonego H. J., co pozbawiło oskarżonego możliwości podjęcia skutecznej obrony.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się niezasadna.

Wbrew wywodom apelacji sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego w poszanowaniu dla zasady swobodnej oceny dowodów z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz wyjaśnił i rzeczowo omówił w uzasadnieniu wyroku wszystkie istotne okoliczności sprawy, a w konsekwencji poczynił prawidłowe ustalenia w zakresie przedmiotu niniejszego procesu.

Sąd I instancji trafnie określił istotę popełnionego przez oskarżonego czynu zabronionego wskazując, że H. J. uzyskał refundację kosztów utworzenia stanowisk pracy w oparciu o nierzetelny dokument - fakturę wystawioną przez firmę (...). Zgodnie z umową refundacja obejmowała zwrot kosztów zakupu sprzętu od firmy (...) a nie firmy (...). Skoro sprzęt kuchenny został zakupiony przez H. J. od firmy (...), to w rzeczy samej H. J. uzyskał środki na cele niezwiązane z umową, co niewątpliwie było jego korzyścią majątkową.

Porównanie faktury nr (...) wystawionej przez (...) Sp. z o.o. dla (...) Sp. z o.o. znajdującej się na k. 40-41akt sprawy oraz faktury nr (...) wystawionej przez (...) Sp. z o.o. dla (...) Sp. z o.o. znajdującej się na k. 96- 97 akt sprawy daje oczywiste podstawy do stwierdzenia, iż faktury te w swej treści są bardzo podobne. Co do (...) Sp. z o.o. w T. oraz (...) Sp. z o.o. w T. H. J. występował w charakterze udziałowca oraz prezesa zarządu spółki.

Argumenty apelacji krążyły wokół omawianego zagadnienia rozmijając się jednak ze spójną wymową całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Obrońca podniósł, że przedstawiciel Powiatowego Urzędu Pracy (...) przeprowadzająca, wraz z inną osobą, kontrolę M. I. przesłuchana w charakterze świadka zeznała, iż z dokumentów wynikało, że wszystko się zgadzało, a wszystkie rzeczy zgodnie z umową były na miejscu i gdyby były wątpliwości co do zakupionego sprzętu nie podpisałyby protokołu kontroli. Tu słusznie zauważył Sąd Rejonowy, że kontrola przeprowadzona przez Urząd Pracy wyposażenia kuchni restauracji (...) nie była przeprowadzana szczegółowo i kontrolujące nie dokonywały spisu z natury, nie sprawdzały zgodności faktury z realnym wyposażeniem kuchni (nie sprawdzały oznaczeń sprzętów). Kontrolujących usatysfakcjonowało to, że rodzajowo mniej więcej wyposażenie kuchni zgadzało się z dokumentacją przedstawioną przez H. J.. Z relacji przywołanego przez skarżącego świadka nie wynikało, by kontrolujący dokonywały szczegółowej analizy wyposażenia która pozwoliłaby na wychwycenie nieprawidłowości jakie zostały odnotowane wobec analizy całokształtu dokumentacji jakimi dysponowały organy ścigania. Nie jest tak jak sugeruje skarżący, iż obciążenie oskarżonego zarzutem wynika z nieprzeprowadzenia spisu przez osoby kontrolujące, tylko chodzi o to, że sama okoliczność iż w czasie kontroli nie wychwycono nieprawidłowości na co powołuje się obrońca nie dezawuuje wyników całego postępowania dowodowego, której jasno wskazuje, iż wyposażenie lokalu (...) nie zostało nabyte od firmy (...), a od firmy (...) i co nie zgadzało się z dokumentacją przedstawioną przez oskarżonego do PUP.

Obrońca podniósł też, że zostało potwierdzone przez świadków R. K., I. W. (2), J. W. i J. K. oraz oskarżonego H. J., iż doszło do wywiezienia sprzętów kupionych od (...) na (...). Wskazani świadkowie podwali, że w czasie ich zatrudnienia lokal był już wyposażony, a jedynie częściowo został on wywożony do lokalu na (...), którego właścicielem był również H. J.. Przywołać w tym miejscu należy zeznania R. K. (k. 173v akt), który podał: „My przy opuszczaniu lokalu sprzęt pozostawiliśmy i odsprzedaliśmy firmie J. J. (…). Kiedy odsprzedawaliśmy ten sprzęt to wystawiliśmy fakturę.”. Autor apelacji podjął próbę zniweczenia oczywistego wniosku o tożsamości wskazanych powyżej faktur, a kwestia iż część sprzętu została przewieziona nie zmienia tego stanu rzeczy. Poza tym okoliczność wywiezienia części sprzętu nabytego od R. K. nie zmienia ustalonego faktu, iż na wyposażeniu lokalu (...) znajdował się sprzęt nabyty od (...), a nie od (...) Sp. z o.o.

Niesłuszny był zarzut zaniechania przez Sąd Rejonowy wyjaśnienia wszystkich okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Oskarżony kilkukrotnie w toku procesu składał wyjaśnienia przez co miał możność podjęcia obrony, także na etapie postępowania odwoławczego. Słusznie sąd meriti lansowanej przez niego linii obrony nie przyjął. Oskarżony i skarżący nie przywołali żadnych okoliczności, które wskazywałyby na nieprawidłowe procedowanie Sądu Rejonowego, bądź by ocena wyjaśnień oskarżonego nie była słuszna. Obrońca zakwestionował nieprzesłuchanie przez sąd I instancji A. O., jednakże w środku odwoławczym obrońca nie wskazał żadnych motywów, które miałyby świadczyć o tym, by nieprzeprowadzenie wskazanego dowodu stanowiło naruszenie przepisów postępowania, które miałoby wpływ na treść wydanego orzeczenia. A. O. był – jak wskazał na rozprawie apelacyjnej oskarżony – dyrektorem całego (...) wobec czego nie był on osobą kompetentną jeżeli chodzi o wyposażenie kuchni restauracji (...) przy ul. (...) w T.. Obrońca podniósł, iż złożył wniosek o zwrócenie się przez sąd do Powiatowej Stacji Sanitarno - Epidemiologicznej w T. o udzielenie informacji czy i od kiedy w ewidencji Sanepidu został zarejestrowany i odebrany lokal gastronomiczny (kuchnia) przy ul. (...) prowadzony przez (...) Sp. z o.o. restauracji pod szyldem (...). Okoliczność ta nie ma jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotu niniejszego procesu. Kwestia dopilnowania obowiązków sanitarno – epidemiologicznych nie rzutuje na ocenę rzetelności faktur na które w składanych wnioskach powoływał się H. J..

Wbrew wywodom apelacji sąd I instancji słusznie ustalił, że podpisując umowę refundacji i wypłaty środków Prezydent Miasta T. pozostawał w przekonaniu, że stanowiska pracy kuchni restauracji (...) przy ul. (...) w T. zostały wyposażone sprzętem zakupionym przez H. J. od firmy (...). Wobec faktu, że sprzęt stanowiący wyposażenie nie został zakupiony od (...) Sp. z o.o. to faktura którą wraz z wnioskiem o refundację przedłożył H. J. była nierzetelna (nie dokumentowała zakupu wyposażenia kuchni firmy (...) Sp. z o.o. w T.) i właśnie posłużenie się tą fakturą będącą wobec obowiązujących zasad refundacji istotnym elementem refundacji poniesionych kosztów powodowało, iż H. J. wprowadził w błąd przedstawiciela Powiatowego Urzędu Pracy (...) i w ten sposób doprowadził tą instytucję do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Wcale nie jest tak jak twierdzi skarżący, by istotą przedmiotowej sprawy było wyposażenie stanowisk pracy dla skierowanego bezrobotnego. To zostało rzeczywiście zrealizowane. Dla oceny wyczerpania przez H. J. znamion zarzuconego mu przestępstwa istotne jest natomiast to, że wykazując sposób opłacenia wskazanego wyposażenia posłużył się on nierzetelną fakturą przez co wprowadził w błąd przedstawiciela PUP i doprowadził ten podmiot do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Nawet jeżeli sprzęt kupiony od (...) został wywieziony na (...) i następnie został zakupiony sprzęt okazany przedstawicielom Powiatowego Urzędu Pracy podczas kontroli, to kluczowe pozostaje to, że tenże sprzęt okazany nie był zakupiony od (...) Sp. z o.o., co dokumentowała przedstawiona wraz z wnioskiem o refundację przez oskarżonego faktura.

Stanowisko autora apelacji, iż źródło pochodzenia sprzętu służącego do wyposażenia stanowisk pracy dla skierowanego bezrobotnego nie miało większego znaczenia jest częściowo zasadne. Rzeczywiście dla Powiatowego Urzędu Pracy (...) istotne było to, że to lokal (...) został wyposażony w w/w sprzęt, a uprzednio dokonano jego zakupu. Tyle że skoro to nie sprzęt udokumentowany fakturą wystawioną przez (...) Sp. z o.o. stanowił to wyposażenie, to oskarżony nie powinien tejże faktury wraz z wnioskiem składać. Przedłożenie faktury było istotnym elementem refundacji poniesionych kosztów. Faktura była nierzetelna, a H. J. posłużył się nią w celu udokumentowania spełnienia warunków uzasadniających refundację.

Dla oceny zachowania oskarżonego pozostaje irrelewantna okoliczność, iż część sprzętów kupował jako wspólnik D. C. i D. T. czy też, że H. J. organizował lokale w T. z jeszcze innymi osobami. Skarżący w istocie nie wskazał w jakiej części sprzęt został zakupiony przez te podmioty, a poza tym wniosek o refundację wyposażenia złożył H. J. i to on posłużył się nierzetelną fakturą.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 1 lutego 2023 r., sygn. akt (...)

Zwięźle o powodach zmiany

Sąd Okręgowy zaaprobował rozstrzygnięcie o karze. Sąd I instancji słusznie uznał, iż adekwatną do stopnia winy H. J. oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego przestępstwa będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby. Wyrządzona przez oskarżonego szkoda była znacznej wysokości, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez podmiot, który dysponuje publicznymi środkami. Wobec jego dotychczasowej niekaralności trafnie Sąd Rejonowy zdecydował o zastosowaniu warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Prawidłowo sąd I instancji, na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 69.000 zł na rzecz Powiatowego Urzędu Pracy (...). Z popełnionego przez oskarżonego przestępstwa wynikła bowiem szkoda majątkowa, która nie została dotychczas naprawiona.

Sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, nie dopatrując się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu.

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na podstawie 627 kpk w zw. z art. 636 § 1 kpk oraz art. 8 i art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j.Dz.U.2023.0.123), sąd odwoławczy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty za drugą instancję oraz obciążył go wydatkami postępowania odwoławczego nie znajdując jakichkolwiek podstaw ku temu, aby oskarżony winien być zwolniony z obowiązku ich ponoszenia.

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

- obrońca oskarżonego H. J.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

- wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 1 lutego 2023 r. w sprawie o sygn. akt (...),

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

Zmiana