Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 212/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 grudnia 2023 r., sygn. akt (...)

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

K. D.

karalność oskarżonego

aktualna karta karna

280-281

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

K. D.

Dokonanie przez inną osobę niż K. D. czynu zabronionego opisanego w tezie oskarżenia

kserokopia zeznań P. U.

273-276

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

Karta karna

Dokument wystawiony przez uprawniony podmiot.

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2.1.2.1

Kserokopia zeznań P. U.

Zeznania, na które powołał się oskarżony nie zniweczyły wyników postępowania dowodowego przeprowadzonego w sprawie, które pozwoliły ponad wszelką wątpliwość stwierdzić sprawstwo i winę K. D.. Dowód ten został przywołany przez skarżącego dopiero na etapie postępowania odwoławczego. Świadek P. U. wskazał na trzy monitory, tj. jeden marki J. , a dwa marki C.. Także tych urządzeń wymienia więcej i dwa są innej marki. Zakupu ta osoba dokonała na początku roku 2023r., natomiast niniejszy czyn został popełniony w okresie od dnia 6 września 2022 roku do dnia 07 września 2022 roku i zgodnie z pierwszymi oraz drugimi wyjaśnieniami złożonymi przez K. D. w toku postępowania przygotowawczego urządzenia skradzione wyrzucił do rzeki.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Apelacja obrońcy oskarżonego

1. Błąd w ustaleniach faktycznych mogący mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, a polegający na nie zgromadzeniu całości materiału dowodowego, błędnej ocenie zebranego materiału dowodowego i uznaniu, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, w sytuacji gdy taka sytuacja nie miała miejsca,

2. Naruszenie art. 46 § 1 kpk polegające na nieustaleniu rzeczywistej szkody poniesionej przez pokrzywdzonego i dowolne ustalenie jej wysokości,

3. Naruszenie art. 63 § 1 kk poprzez zaliczenie okresu zatrzymania od dnia 14 września 2022 r., godz. 14.00 do dnia 15 września 2022 r., godz. 12.45 podczas gd oskarżony był zatrzymany w dniu 13.09.2022r. godz. 8.35.

Apelacja oskarżonego

Zarzuty zmierzające do zakwestionowania ustaleń w przedmiocie winy oraz sprawstwa oskarżonego

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacje wywiedzione na korzyść oskarżonego okazały się niezasadne.

Zgromadzone w sprawie dowody utworzyły nierozerwalny łańcuch poszlak pozwalając stwierdzić ponad wszelką wątpliwość, że K. D. popełnił zarzucony mu czyn zabroniony. Wywiedzione apelacje miały charakter polemiczny, a podniesione w nich argumenty nie znalazły aprobaty Sądu odwoławczego. Sąd Okręgowy zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie w przedmiocie winy oraz sprawstwa oskarżonego, a także zastosowanej względem niego reakcji karnej w pełni zaaprobował.

K. D. w toku postępowania przygotowawczego konsekwentnie dwukrotnie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Wyraził on także wolę dobrowolnego poddania się karze. K. D. (k. 63 -64 akt) Przyznaję się w całości . Dokonałem kradzieży tego wyświetlacza z ciągnika J. w G. (...). Ciągnik stał zaparkowany za oborą (por. zdjęcia z oględzin miejsca zdarzenia k. 11 zdjęcie nr 2) , nie posiadał zamków i był otwarty (...). Podszedłem do niego od strony pola (por. zdjęcia z oględzin miejsca kradzieży k. 13 zdjęcie 7 i 8 oraz k. 14 zdjęcie 9 i 10) przy takich snopkach i odszedłem w tym samym kierunku, gdzie miałem zaparkowany samochód F. (...) , który ukradłem (...). (...) jednak jak zobaczyłem, że jest to wyświetlacz czwartek generacji który można namierzyć i jest za niego nagroda to wystraszyłem się i pozbyłem się go w W. - wyrzuciłem go do W. w okolicy L. z mostu. (...) około 15 czerwca 2022 roku w szpitalu w E. miałem operację kręgosłupa polegającą na usunięciu kręgu i wstawieniu implantu (...). (k. 71 - 73 akt) Przedstawiony mi zarzut jest jasny i zrozumiały. Przyznaję się do jego popełnienia. Podtrzymuję to, co powiedziałem na Policji. Oskarżony przedstawił sposób działania, okoliczności zdarzenia oraz wskazał, co zrobił ze skradzionym mieniem. Istotne jest to, że sam oskarżony podał, że przemieszczał się F. (...). Jego wyjaśnienia korespondowały ściśle z faktami wynikającymi z pozostałych dowodów przedstawionych w sprawie. Dopiero w toku postępowania sądowego oskarżony zmienił postawę procesową i zanegował swoje sprawstwo.

A. S. (k. 66 - 68 akt) prowadzi agroturystykę, na okazanej jej tablicy poglądowej (k. 65 akt ) rozpoznała mężczyznę oznaczonego nr 2 (K. D.) i wskazała, że wynajmował on u niej pokój w dniach od 4 do 7 września 2022 r. (...) Mężczyzna ten przyjechał małym samochodem osobowym marki F. , ale nie pamiętam jaki to jest model. To jest taki mały, który ma ścięty pionowo tył o jasnym kolorze taki jasny zielony wpadający w żółty. (...) Ja pamiętam, że na korytarzu przed tym pokojem po opuszczeniu go przez tego mężczyznę w dniu 7 września było brudno na korytarzu był piach z gliną, który się bardzo ciężko sprzątało. Ponadto w pokoju tego mężczyzny było brudno, tj. w łóżku był piach i igliwie. (...) Mężczyzna ten był wysoki, tj. ok (...) cm wzrostu, był w wieku ok (...) lat. Mężczyzna ten charakterystycznie chodził, tj. (...) i miał (...) . W postępowaniu sądowym (k. 211 - 212 akt) świadek podtrzymała zeznania złożone w postępowaniu przygotowawczym, nadto wskazała : kojarzę oskarżonego. To mógł być ten pan. Z dużym prawdopodobieństwem jest to ten pan, potwierdzam to.

Dywagacje prowadzone w apelacji oskarżonego odnoszące się do kwestii położenia logowań jego numeru telefonu pozostają irrelewantne dla wynikających z zeznań świadka okoliczności, na podstawie których zostały poczynione w przedmiotowej sprawie ustalenia w przedmiocie sprawstwa K. D.. Przede wszystkim A. S. rozpoznała osobę oskarżonego, który przebywał w czasie kradzieży w pobliżu miejsca zdarzenia. Wskazała, że przemieszczał się F., którego opis odpowiadał okolicznościom wynikającym z oględzin pojazdu skradzionego przez K. D. (jasnozielony kolor). A. S. opisała oskarżonego jako mężczyznę ok. (...) lat i (...) cm wzrostu, a oskarżony ma (...) cm wzrostu i w chwili składania przez nią zeznań miał (...) lat. Wskazała także na cechy charakterystyczne w postaci sposobu poruszania się oskarżonego, co koresponduje z przedstawianym przez niego faktem odnośnie problemów z kręgosłupem. Przy tym także świadek wskazała, że w obrębie pokoju, który zajmował K. D. znajdowały się ślady błota co czasowo zbiegało się z inkryminowanym zdarzeniem i też odpowiadało wyjaśnieniom oskarżonego, który przedstawił, jak dostał się do ciągnika, z którego ukradł urządzenie (wędrował przez pole zdjęcia k. 13 i 14).

Na zabezpieczonym zapisie monitoringu zewnętrznego zainstalowanego na budynku przy ul. (...) w G. zostało utrwalone, iż o godz. 00:40:02 w kierunku G. jedzie samochód F. (...) koloru jasnego .

Wbrew ustaleniom Sądu I instancji nie sposób stwierdzić, czy samochód ma działające oba tylne światła. Jasne światło świecące na tylnej szybie samochodu jest najprawdopodobniej światłem hamowania. Nie ma to jednak zasadniczego znaczenia.

K. D. dniu 13.09.2022 r. został zatrzymany przez KPP (...) do sprawy kradzieży samochodu F. (...). Ukradziony w marcu 2022r. samochód F. (...) w momencie kradzieży miał niesprawne lewe tylne światło i był w kolorze "groszkowym" (notatka urzędowa k. 46 oraz 47 akt). Przeprowadzone w dniu 14 września 2022r. oględziny samochodu (k. 52 - 53 akt) wykazały, że o godz. 13:11 wykonano eksperyment i zostały włączone światła pozycyjne - z tyłu, zaświeciły się obie lampy oraz obie żarówki świateł z przodu. Z uwagi na brak kluczyka brak możliwości sprawdzenia pozostałych świateł pod kątem sprawności. Warto także zauważyć, że wewnątrz pojazdu za siedzeniem kierowcy, na podłodze leżało opakowanie żarówek, gdzie brakuje jednej sztuki; światło to zostało więc naprawione przez oskarżonego.

Oskarżony wskazywał, ze zabezpieczony monitoring wskazuje jedynie, ze w pobliżu gospodarstwa, z którego został skradziony panel nawigacji przejeżdżał F. (...). Owszem na nagraniu jest uwidocznione, że samochód ten tylko przejeżdżał i nie widać tablic rejestracyjnych, tym niemniej został utrwalony F. (...) koloru jasnego, co przystaje do koloru samochodu, który używał oskarżony, a wespół z innymi dowodami stanowi dowód obciążający oskarżonego. Warto także ponownie przypomnieć, że sam oskarżony w swoich wyjaśnieniach podał, że w inkryminowanym czasie we wskazanym terenie przemieszczał się właśnie F. (...).

W tej sytuacji nie budzi wątpliwości ustalenie, że pojazd F. (...) utrwalony na monitoringu był tym, który używał K. D..

Na rozprawie apelacyjnej w dniu 4 lipca 2024 r. odtworzony został zapis monitoringu z płyty z karty 52 - płyta druga od czasu 1:51:00- 1:51:37 oraz została okazana stronom karta 11 akt. Strony zgodnie oświadczyły, że zapis monitoringu i fotografia na k. 11 przedstawiają różne modele ciągników. Ponadto, strony oświadczyły zgodnie, że nie ma konieczności powoływania nowego biegłego.

Sąd odwoławczy pozytywnie zweryfikował twierdzenie obrony, że ciągnik model (...), z którego został skradziony wyświetlacz uniwersalny marki J. model (...) poddany oględzinom nie jest tożsamym z ciągnikiem, który został utrwalony na zapisie monitoringu. Niemniej jednak Sąd nie twierdził, że zapis monitoringu zawiera zapis przestępstwa kradzieży (bo nie zawiera), a jedynie potwierdza obecność charakterystycznie poruszającego się oskarżonego na posesji pokrzywdzonego w nocy z 6 na 7 września 2022r. Zgłaszane więc w tym kontekście „obawy” oskarżonego, ze „oględzinom poddany został inny ciągnik, a więc mogło dojść do sfingowania kradzieży”, a pokrzywdzony chciał jedynie wyłudzić odszkodowanie, są bezpodstawne, ponieważ oględzinom poddany został nie ciągnik, który widnieje na monitoringu, a ten, z którego został skradziony panel nawigacji.

Prawidłowo został ustalony i zaliczony okres zatrzymania oskarżonego. Z protokołu zatrzymania K. D. ( k. 59 akt ) wynika, że został on zatrzymany w dniu 14 września 2022 r. o godz. 14.00., zaś zwolniony został w dniu 15 września 2022 r. o godz. 12.45 (k. 119 akt). Nie sposób zgodzić się z tezą skarżących, by pierwotne przyznanie się oskarżonego było wymuszeniem funkcjonariuszy Policji przeprowadzających czynności. Po pierwsze, oskarżony w toku postępowania przygotowawczego dwukrotnie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Po drugie, składając wyjaśnienia po raz pierwszy wskazał on na szereg okoliczności, które korespondowały z relacjami świadków oraz obiektywnym materiałem dowodowym (lokalizacja gospodarstwa, lokalizacja ciągnika w gospodarstwie, zakres zdemontowanego sprzętu i jego parametry, przemieszczanie się F. (...)). Po trzecie, okoliczności podawane przez oskarżonego, to jest wyrzucenie łupu do wody wskutek zweryfikowania modelu i wystraszenia się możliwością rychłej weryfikacji jego położenia , były na tyle charakterystyczne i spontaniczne, że jest nieprawdopodobne by były przedmiotem sugestii policjantów. Po czwarte, nie zasługuje na uwzględnienie narracja, iż funkcjonariusze Policji ryzykowaliby co najmniej postępowaniem dyscyplinarnym celem przymuszenia K. D. do złożenia wyjaśnień określonej treści postępując względem niego w sposób sprzeczny z obowiązującymi procedurami. Po piąte, K. D. nie zgłaszał do protokołu zatrzymania oraz przesłuchania żadnych zastrzeżeń, ani też nie wnosił – będąc pouczonym o tym prawie – zażalenia na zatrzymanie, a wyjaśnienia składał dwukrotnie.

Prawidłowe było także ustalenie Sądu Rejonowego w przedmiocie wysokości szkody poniesionej przez pokrzywdzonego. Sąd I instancji słusznie wskazał, że jako kwotę naprawienia szkody przyjąć należało różnicę pomiędzy zakupionym nowym wyświetlaczem przez Ł. D. ( 54.120 zł – kwota ta wynika z faktury nr (...) – k. 188 akt ), a tym co pokrzywdzony otrzymał od ubezpieczyciela w ramach odszkodowania w wysokości 30.500 zł ( pismo (...) k. 208 akt ). Na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2023 r. pokrzywdzony Ł. D. wskazał: Z ciągnika wymontowano wyświetlacz o nr (...). Nie odzyskałem go w naturze. Postanowiłem naprawić ciągnik. Zrobiłem to w czasie takim, jaka jest zapisana data na fakturze, którą przedstawiłem do sądu. Byłem ciśnięty przez A.. Chodziło o dofinansowanie do tego ciągnika od (...). Tę fakturę przedłożyłem w tej A. . Wartość kosztów, którą poniosłem to ta z faktury. Na ten okres, kiedy ja naprawiałem ciągnik i chciałem zakupić ten wyświetlacz taki, jaki został mi skradziony, to taki model był wycofany na ten okres z produkcji. Był on niedostępny na rynku w całej Polsce w tamtym czasie. Dostałem informację, że ma być już w ogóle niedostępny na zawsze. Zaproponowano mi ten wyświetlacz, tzn. ten który zakupiłem w jego miejsce . W piśmie z dnia 5.09.2023 r. (k. 179 akt) wskazano: Firma (...) oświadcza, że wyświetlacz (...) jaki klient zakupił pierwotnie i który stał się obiektem kradzieży w dniu wystawienia faktury (...) był niedostępny do sprzedaży. Ze względu na trudności z dostępnością komponentów elektronicznych Firma J. nie była w tym czasie w stanie określić czy wyświetlacz (...) będzie jeszcze w sprzedaży. Pan Ł. D. został poinformowany, że w tym czasie dostępny był wyświetlacz (...) i w związku z tym podjął decyzję o zakupie tego wyświetlacza. Tak więc zagadnienie wysokości poniesionej przez pokrzywdzonego szkody zostało przez Sąd Rejonowy rozstrzygnięte w oparciu o obiektywny materiał dowodowy. Sąd Okręgowy pozytywnie ocenił decyzję procesową Sądu I instancji o oddaleniu wniosku dowodowego oskarżonego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy na okoliczność wartości skradzionego mienia. Jest słuszna konstatacja, iż okoliczność ta nie wymaga wiadomości specjalnych, albowiem informacje w przedmiocie wartości wyświetlacza zostały uzyskane z punktu sprzedaży, a przy tym ten konkretny wyświetlacz, który został ukradziony nie jest w posiadaniu żadnej ze stron postępowania.

Jeśli zaś idzie o wysokość szkody ustalonej przez Sąd to przypomnieć należy, że naprawienie szkody może nastąpić na drodze przywrócenia stanu poprzedniego (restytucja naturalna) lub w formie pieniężnej.

Sąd odwoławczy w pełni podziela pogląd, że „wartość szkody należy do sfery faktów, a nie do uprawnień kształtujących stron. W polskim prawie obowiązuje zasada pełnego naprawienia szkody, w tym dotyczy to naprawy częściami oryginalnymi i nowymi, pokrzywdzony nie ma obowiązku poszukiwania elementów tańszych, zamienników, używanych, niepełnowartościowych.

W pełni zasadnie przyjął zatem Sąd jako wartość wyrządzonej szkody kwotę wynikającą z faktury uiszczonej przez pokrzywdzonego, a pochodzącej od podmiotu specjalizującego się w obrocie tego rodzaju sprzętem. Jako, że oskarżony dokonał kradzieży wyświetlacza z pojazdu to jest zobligowany do pokrycia kosztów przywrócenia stanu poprzedniego czyli sprzed przestępstwa. Słusznie zatem Sąd odjął od kwoty zapłaconej przez pokrzywdzonego za wyświetlacz i jego aktywację wysokość wypłaconego przez ubezpieczyciela odszkodowania i uiszczeniem różnicy obciążył oskarżonego.

Reasumując, zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony K. D. popełnił zarzucony mu czyn zabroniony. Dowody w postaci wyjaśnień oskarżonego złożonych w toku postępowania przygotowawczego, zeznań A. S. oraz monitoringu i oględzin pojazdu marki F. (...) utworzyły nierozerwalny łańcuch poszlak, który wskazywał na sprawstwo oskarżonego. Podniesione przez apelujących argumenty nie zniweczyły wniosków poczynionych odnośnie przedmiotu niniejszego procesu.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 grudnia 2023 r., sygn. akt (...)

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Racje wskazane w punkcie 3.1. zadecydowały o uznaniu wywiedzionych apelacji za niezasadne.

Wymierzona K. D. kara 1 roku pozbawienia wolności była adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu zabronionego. Szkoda wyrządzona przestępstwem popełnionym przez oskarżonego była wysoka, wszak obejmowała kwotę kilkudziesięciu tysięcy złotych. Jako okoliczność obciążającą poczytać należało dotychczasową karalność oskarżonego przy czym niniejszego czynu dopuścił się w warunkach recydywy podstawowej. K. D. ponownie naruszył porządek prawny. Jest on osobą zdemoralizowaną i niewątpliwie wymaga izolacji penitencjarnej. Z jego aktualnej karty karnej wynika, że dopuszczał się on przestępstw różnego rodzaju, a stosowane reakcje karne nie wzbudziły w nim oczekiwanych refleksji. Przy tym kara wymierzona K. D. pozostaje w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 grudnia 2023 r., sygn. akt (...)

Zwięźle o powodach zmiany

Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż ustalił, że - w myśl art. 4 § 1 kk - podstawę prawną orzekania stanowią przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r.

Art. 64 § 1 kk został zmieniony przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. (Dz.U.2022.2600) zmieniającej kodeks karny z dniem 1 października 2023 r. Do 30 września 2023 r. fakultatywne było wymierzenie przez sąd karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, zaś od 1 października 2024 r. przy recydywie podstawowej jest to obligatoryjne. Stąd ustawa obowiązująca uprzednio była względniejsza dla sprawcy.

Sąd odwoławczy – poza zmianą wskazaną powyżej - utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, nie dopatrując się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu.

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

IV.

Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w G.) na rzecz adw. E. B. kwotę 1.033,20 zł brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym.

K. D. korzystał z pomocy pełnomocnika udzielonego mu z urzędu, a Sąd odwoławczy, wydając rozstrzygnięcie w tym przedmiocie, uwzględnił wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. akt SK 78/21, opublikowany w Dzienniku Ustaw z dnia 28 grudnia 2022 r. Dlatego wynagrodzenie wskazanego obrońcy w niniejszej sprawie zostało przyznane na podstawie minimalnej stawki za obronę w wysokości określonej w § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2023.1964 t.j.).

Sąd Okręgowy koszty obrony zasądził z dodatkowym uwzględnieniem stawki VAT, liczonej od stawki minimalnej, kierując się treścią § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2023.0.2631 t.j.).

Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.

PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 grudnia 2023 r., sygn. akt (...)

1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana