Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

VIII Cz 84/25

UZASADNENIE

Postanowieniem z dnia 18 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy w Toruniu w sprawie z powództwa (...) w T. przeciwko A. A. z zapłatę odrzucił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9 maja 2024 r.

W uzasadnieniu wskazał, iż wobec stwierdzenia braków formalnych apelacji – braku odpisu, skarżąca została wezwana do jej uzupełnienia poprzez złożenie odpisu apelacji i załączników w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Pozwana złożyła odpis apelacji, lecz nie złożyła kopii załączników, wskazując jednocześnie w piśmie przewodnim, iż załączniki, które posiadała wysłała do sądu wraz z apelacją, wobec czego zwróciła się z prośbą o wykonanie ich kopii przez sąd. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych w postaci złożenia załączników apelacji, Sąd Okręgowy odrzucił apelację.

Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wniosła pozwana domagając się zmiany postanowienia poprzez jego uchylenie i nadanie sprawie biegu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Zgodnie z art. 368 k.p.c., apelacja, oprócz wymagań stawianych jej jako środkowi odwoławczemu powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a więc spełniać warunki określone m.in. w art. 126 k.p.c. i art. 128 k.p.c. Jednym z nich jest dołączenie odpisów pisma zawierającego apelację oraz załączników w celu doręczenia ich pozostałym stronom, bądź uczestnikom. Jest to brak usuwalny w drodze tzw. postępowania naprawczego inicjowanego wezwaniem sądu do uzupełnienia braków pisma stosownie do art. 130 § 1 k.p.c.

Istotnym jest przy tym szczegółowe określenie w nim dostrzeżonego przez sąd braku, sposobu jego eliminacji, oraz wskazanie negatywnych skutków procesowych związanych z nieuzupełnieniem braków. Niezłożenie odpisów apelacji z załącznikami uniemożliwia nadanie jej biegu, co uzasadnia odrzucenie apelacji.

Nie budzi wątpliwości Sądu Okręgowego, że do wniesionej przez pozwaną apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu, nie został dołączony jej odpis z załącznikami. Treść skierowanego do skarżącej wezwania z dnia 27 września 2024 r. nie pozostawia wątpliwości, że pozwana była zobowiązana do złożenia odpisu apelacji z załącznikami. W wezwaniu wskazano termin do usunięcia braków i wyraźnie określono skutki niezachowania terminu, jakim jest odrzucenie apelacji.

Skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych w zakreślonym terminie, wprawdzie złożyła odpis apelacji, ale nie założyła załączników. W ocenie Sądu Okręgowego, w niniejszej sprawie nie ma znaczenia fakt, iż skarżąca nie dysponowała już dokumentami stanowiącymi załączniki do składanej przez siebie apelacji. Jak słusznie zauważył sąd wydając zaskarżone orzeczenie, pozwana mieszka w T., a jej stan zdrowia nie uniemożliwiał jej stawienia się w Sądzie, celem sporządzenia kopii tychże załączników, które to następnie złożyłaby w ramach uzupełniania wskazanych braków. Sąd zobowiązał pozwaną do złożenia odpisu apelacji i załączników, a pozwana próbowała przerzucić swój obowiązek na sąd. Tymczasem to na skarżącej, jako inicjującej postępowanie odwoławcze ciąży obowiązek złożenia pisma, które będzie umożliwiało nadanie sprawie biegu. Sąd nie może wyręczać stron, czy uczestników w uzupełnianiu braków formalnych pism. Wykazany brak załączników apelacji skutkuje niemożnością doręczenia przez Sąd stronie przeciwnej wniesionego środka odwoławczego, a zatem uniemożliwia nadanie sprawie biegu.

Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym niedopuszczalne jest obarczanie sądu orzekającego w sprawie obowiązkiem wykonania czynności o charakterze technicznym, jeżeli dokonanie takich czynności pozostaje w ramach obowiązku uzupełnienia braków formalnych niesionego pisma procesowego, gdyż mogłoby to prowadzić nie tylko do anarchizacji procesu cywilnego, ale także do naruszenia zasady równości stron. (uchwała SN z 27.02.2008 r., III CZP 135/07, OSNC 2009, nr 2, poz. 25, postanowienie SN z 23.08.2000 r., II CKN 1014/00, LEX nr 1635430).

Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy, zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z 397 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

/SSO Rafał Krawczyk/ /SSO Małgorzat Kończal/ / SSR del. do SO Ludmiła Dulka- Twarogowska/