Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

POSTANOWIENIE

Dnia 13 września 2019 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Zbigniew Krepski (spr.)

Sędziowie : SO Joanna Rusińska, SO Wojciech Modrzyński

po rozpoznaniu w dniu 13 września 2019 r. w Toruniu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku dłużnika R. S.

o ogłoszenie upadłości

na skutek zażalenia dłużnika od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego w T. z dnia 26 marca 2019 r., sygn. akt V GU 4/19

postanawia

oddalić zażalenie

SSO Joanna Rusińska Zbigniew Krepski Wojciech Modrzyński

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 26 marca 2019 r. Przewodniczący Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego w T. zwrócił dłużnikowi R. S. jego wniosek o ogłoszenie upadłości na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w związku z art. 35 prawa upadłościowego (dalej p.u.).

W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano, że dłużnik pomimo wezwania nie usunął braku formalnego swojego wniosku tj. nie złożył wymaganych przepisem art. 23 ust.1 pkt 2 p.u. dokumentów w postaci bilansu (k.63).

Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się dłużnik wnosząc w zażaleniu o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżący przyznał, że faktycznie nie dostarczył bilansu, jednakże Sąd nie wziął pod uwagę jego zasadnego usprawiedliwienia (k.67).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie dłużnika nie zasługuje na uwzględnienie i jako takie podlega oddaleniu.

W sprawie brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że skarżący uprawdopodobnił niemożność dołączenia do wniosku dokumentu w postaci bilansu za rok 2018, o których mowa w art. 23 ust.1 pkt 2 p.u., co w świetle art. 130 § 2 k.p.c. w związku z art. 23 ust. 3 p.u. i art. 35 p.u. wyklucza możliwość uwzględnienia jego zażalenia. Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne i ocenę prawną zdarzeń przedstawioną przez Przewodniczącego Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, przyjmując dokonane przezeń ustalanie za podstawę własnych ustaleń.

Wbrew zarzutom w nim podniesionym trafnie uznano, że dłużnik nie uprawdopodobnił, iż nie może odzyskać dokumentów potrzebnych do sporządzenia wykazu majątku i bilansu spółki.

Należy podkreślić, iż podnoszone przez dłużnika okoliczność mająca uprawdopodobnić niemożność przedłożenia bilansu jest gołosłowna i nie poparta żadnym dowodem. Dłużnik mimo twierdzeń nie uwiarygodnił, że zlecił sporządzenie tego bilansu biuru rachunkowemu w T.. Co więcej, mimo zapewnień, że bilans zostanie przekazany do Sądu do dnia 30 kwietnia 2019 r., dokumentu tego nie złożył do akt.

Reasumując z powyższych względów zażalenie dłużnika należało oddalić na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i w związku z art. 35 p.u. o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.

SSO Joanna Rusińska Zbigniew Krepski Wojciech Modrzyński

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)