Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 472/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 maja 2020 roku, sygn. akt (...)

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

A. S.

karalność oskarżonego

aktualne dane o karalności

149

2.1.1.2.

A. S.

pismo (...) w G.

dane osobowe dotyczące przebywania na kwarantannie domowej

150

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

aktualne dane o karalności

Wystawione przez uprawniony podmiot

2.1.1.2

dane osobowe dotyczące przebywania na kwarantannie domowej

Wystawione przez uprawniony podmiot

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzuty obrazy przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia i błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy oskarżonego była bezzasadna. Nie sposób była zgodzić się z obrońcą oskarżonego, że Sąd meriti dokonał obrazy przepisów postępowania. Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy zgodny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego dokonał oceny materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie. Sąd prawidłowo dał wiarę zeznaniom świadków w osobach funkcjonariuszy służby więziennej, gdyż ich zeznania były spójne i logiczne oraz nie sposób było znaleźć podstawy, aby uznać ich zeznania za niezgodne z prawdą. Wyjaśnienia oskarżonego Sąd meriti prawidłowo uznał za niewiarygodne, gdyż były one niespójne, sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym oraz nielogiczne.

Wyjaśnienia składane w toku postępowania były sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, nie sposób uwierzyć w fakt, do którego starał się przekonać oskarżony w toku postępowania jak i jego obrońca w apelacji, że oskarżony tkwił w błędnym przekonaniu, iż podlega kwarantannie domowej i z tego powodu nie może on powrócić do Zakładu Karnego po udzielonej mu przerwie. Wszelkie pozostałe dowody zebrane w sprawie stoją w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego, gdyż otrzymał on od funkcjonariuszy służby więziennej jasne i zrozumiałe instrukcje postępowania nawet w wypadku, gdyby na kwarantannie się znajdował. Oskarżony telefonował do Zakładu Karnego i otrzymał stosowne instrukcje, lecz się do nich nie zastosował. Dodatkowo wynik testu na obecność koronawirusa był negatywny co, o ile oskarżony miałby rzeczywistą wolę postąpienia zgodnie z prawem, powinno spowodować, że niezwłocznie powróci do zakładu karnego. Zważywszy na powyższe nie sposób uznać, iż zachowanie oskarżonego wynikało z błędu, bądź niewiedzy w jaki sposób ma się zachować, gdyż otrzymał jasne i zrozumiałe instrukcje z zakładu karnego. Wiedział, że nawet w sytuacji pozytywnego testu na obecność wirusa i kwarantanny ma powrócić do zakładu karnego. Nie wytrzymuje logicznej analizy twierdzenie oskarżonego, że pomimo wiedzy o posiadaniu negatywnego wyniku badania, był przekonany, że pozostaje w kwarantannie. Oskarżony dobrze wiedział (jest to wiedza powszechna), że osoby posiadające negatywny wynik testu nie są kierowane na kwarantannę. Tym samym należało wykluczyć możliwość błędu bądź nieświadomości, o której próbował przekonać Sąd oskarżony w swych wyjaśnieniach. O nieszczerości jego wyjaśnień świadczy także i to, że oskarżony nie zamierzał bynajmniej stawić się dobrowolnie do zakładu karnego, bowiem został zatrzymany przez Policję w dniu 25 listopada 2020r. i doprowadzony do zakładu karnego.

Twierdzenia skarżącego, że w niniejszej sprawie nie ma wystarczających dowodów, aby uznać zawinienie oskarżonego jest li tylko zaprezentowaniem po raz kolejny linii obrony przyjętej przez oskarżonego. Warto zauważyć, ze pismo (...) w G. (k. 150) nie pozostawia żądnych wątpliwości, ze oskarżony miał wykonany test na obecność wirusa i był objęty 2 dniową kwarantanną (w oczekiwaniu na wynik testu – procedura rutynowa), lecz wynik testu był negatywny, dlatego nie był objęty ani izolacją, ani kwarantanną. Okoliczność, którą skarżący uznawał za istotną, a mianowicie ustalenie, czy oskarżony był kontrolowany przez policję jest w istocie bez znaczenia, gdyż nie podlegał on kwarantannie tym samym funkcjonariusze policji nie mieli powodów, aby kontrolować go z tego powodu. Jeśli zaś próbowali skontaktować się z oskarżonym to z pewnością nie z powodu kwarantanny, bo jej po prostu nie było.

Sąd meriti prawidłowo ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy i na jego podstawie dokonał ustaleń faktycznych, który dostatecznie uzasadniają wiarygodne dowody zebrane w sprawie. Zważając na powyższe Sąd Odwoławczy uznał zarzuty podniesione przez obrońcę oskarżonego za bezzasadne i tym samym zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie o winie i karze.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty podniesione przez obrońcę oskarżonego nie zasługiwał na uwzględnienie z przyczyn przedstawionych w części niniejszego uzasadnienia odnoszącej się do zarzutu podniesionego przez skarżącego. Tym samym na uwzględnienie nie zasługiwał także wnioski podniesione w apelacji.

Przeprowadzona analiza dowodowa nie budziła zastrzeżeń z punktu widzenia reguł oceny dowodów obowiązujących w procesie karnym, wynikających z przywołanych w apelacji przepisów kodeksu postępowania karnego.

Sąd Odwoławczy nie dostrzegł w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 kpk oraz rażącej niesprawiedliwości orzeczenia z art. 440 kpk, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk Sąd Odwoławczy zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciążając Skarb Państwa, uznając, że przemawiała za tym jego sytuacja materialna.

PODPIS