Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17. czerwca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:

Przewodniczący – S.S.O. Rafał Sadowski (spr.)

Sędziowie: S.S.O. Marzena Polak

S.S.O. Aleksandra Nowicka

Protokolant – st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska

przy udziale Prokuratora Prok. Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 17. czerwca 2014 r.

sprawy S. B. – oskarżonego z art. 279§1 kk oraz z art. 278§1 kk oraz z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk oraz z art. 263§2 kk,

na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Toruniu-Wschód,

od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 11. marca 2014 r., sygn. akt VIII K 697/13,

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie 13. tego wyroku, za podstawę prawną orzeczonego tamże środka karnego przyjmuje art. 44§6 kk w miejsce art. 44§1 kk;

II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III.  zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami tego postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 181/14

UZASADNIENIE

S. B. został oskarżony o to, że:

1)  w okresie od 22 do 23 września 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z L. R., po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej przy drzwiach wejściowych do tego pomieszczenia, dostali się do jego wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia: kosę spalinową, pilarkę m-ki S., szlifierkę kątową m-i B., kosiarkę elektryczną m-ki V., wąż ogrodowy o długości 50 metrów wraz z bębnem, wiertarkę udarową, przewody elektryczne różnego rodzaju o długości łącznej 80 merów, dwie wędki raz nożyce do żywopłotu – mienie o łącznej wartości 1480 zł na szkodę J. G. - tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

2)  w okresie od 3 do 4 października 2012 roku w L., po uprzednim wybiciu szyby w prawych przednich drzwiach pojazdu (...) nr rej. (...), dostał się do jego wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela koloru czarnego wartości 100 zł z zawartością dokumentów – dowodu osobistego, powodując powstanie strat na szkodę P. Z. - tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

3)  w grudniu 2012 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z L. R., z terenu budowy zabrali w celu przywłaszczenia rusztowanie wartości 800 zł na szkodę M. L. - tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

4)  w grudniu 2012 roku w L. na terenie zakładu fotograficznego, wykorzystując nieuwagę pokrzywdzonego i jego nieobecność w pomieszczeniu, po uprzednim otwarciu w nieznany sposób zamknięty na klucz szuflady biurka, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z jej wnętrza pieniędzy w kwocie 180 zł na szkodę W. W. - tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

5)  w okresie od 27 do 28 grudnia 2012 roku w L., po uprzednim wybiciu szyby przednich, lewych drzwi pojazdu m-ki (...) nr rej. (...), dostał się do jego wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia nawigację satelitarną (...)wartości 359 zł na szkodę Z. B. - tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

6)  w okresie od 4 do 5 lutego 2013 roku w L. z pomieszczenia świetlicy środowiskowej Urzędu Gminy L., działając wspólnie i w porozumieniu z S. Z., po uprzednim wywarzeniu okna w pomieszczeniu łazienki dostali się do jego wnętrza, następnie po uprzednim włamaniu drzwi wewnętrznych do pomieszczeń dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch kolumn 100W, dwóch stacji mikrofonów, dwóch mikrofonów bezprzerwowych, dwóch przewodowych, wzmacniacza przewodowego, 80 m kabla do mikrofonu, czterech uchwytów do mikrofonów, dwóch przedłużaczy elektrycznych o dł. 50 m i 2 m – imienia o łącznej wartości 4000 zł na szkodę (...)oraz zabrali w celu przywłaszczenia kuchenkę mikrofalową (...), radiomagnetofonów CD m-ki (...), kol. Czarnego, radiomagnetofon m-ki (...)koloru czarnego, płaski monitor (...), modem internetowy (...) SA (...) mienie łącznej wartości 900 zł na szkodę (...) z siedzibą w T. przy ul. (...) - tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

7)  w okresie od 11 do 16 lutego 2013 r. w (...), działając wspólnie i w porozumieniu z S. Z., po uprzednim wywarze okna w budynku za pomocą łomu dostali do wnętrza budynku skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci biżuterii złotej i srebrnej, kuchenkę mikrofalową odtwarzacz DVD, powodując powstanie strat w wysokości 4000 zł na szkodę M. P. - tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

8)  w marcu 2013 roku w L., na parking niestrzeżonym terenu (...), działając wspólnie i w porozumieniu z L. R., po uprzednim wybiciu szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu m-ki (...) nr rej. (...) usiłował dokonać z wnętrza pojazdu kradzieży nieustalonego mienia, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na załączeniu instalacji alarmowej, czym działali na szkodę J. T. - tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk

9)  4 marca 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z L. R. po uprzednim wypchnięciu zamkniętych drzwi wejściowych weszli do środka domu w budowie, a następnie z jego wnętrza dokonali kradzieży 9 kartonów płytek ceramicznych o wymiarach 33x60 cm wartości 800 zł, na szkodę R. J. - tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk

10)  5 marca 2013 roku w L., bez wymaganego zezwolenia, posiadał 1 szt. amunicji do broni palnej kaliber 7,62 mm - tj. o przestępstwo z art. 263 § 2 kk

Wyrokiem z dnia 11 marca 2014 r.Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt VIII K 697/13, uznał oskarżonego:

- za winnego zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia czynu tj. występku z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności

- za winnego zarzucanych mu w punkcie 2, 5, 8 aktu oskarżenia czynów tj. występków z art. 279 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz ustalając, że działał w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to, w myśl art. 91 § 1 kk, na podstawie art. 279 § 1 kk, wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności

- za winnego zarzucanego mu w punkcie 3 aktu oskarżenia czynu tj. występku z art. 278 § 1 kk i za to, na podstawie art. 278 § 1 kk, wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności

- za winnego zarzucanego mu w punkcie 4 aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk i za to, na podstawie art. 283 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

- za winnego zarzucanych mu w punkcie 6 i 7 aktu oskarżenia czynów tj. występków z art. 279 § 1 kk oraz ustalając, że działał w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to, w myśl art. 91 § 1 kk, na podstawie art. 279 § 1 kk, wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności

- za winnego zarzucanego mu w punkcie 9 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk i za to, na podstawie art. 283 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

- za winnego zarzucanego mu w punkcie 10 aktu oskarżenia czynu tj. występku z art. 263 § 2 kk i za to, na podstawie art. 263 § 2 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

Na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce wyżej wymierzonych wobec oskarżonego kar pozbawienia wolności wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 2 kk, warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat, oddając go w tym czasie, na podstawie art. 73 § 2 kk, pod dozór kuratora sądowego i zobowiązując, na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk, do podjęcia pracy zarobkowej w terminie 2 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.

Na podstawie art. 72 § 2 kk zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych: J. G. poprzez zapłatę kwoty 740 zł, P. Z. poprzez zapłatę kwoty 100 zł, W. W. poprzez zapłatę kwoty 180 zł, Z. B. poprzez zapłatę kwoty 359 zł, Urzędu Gminy L. poprzez zapłatę kwoty 2000 zł, (...) z siedzibą w T. poprzez zapłatę kwoty 450 zł oraz M. P. poprzez zapłatę kwoty 1850 zł, w terminie 2 lat od uprawomocnienia się orzeczenia.

Na podstawie art. 44 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa 1 sztuki amunicji do broni palnej kaliber 7,62 mm, a na podstawie art. 45 § 1 kk korzyści majątkowej w kwocie 20 zł.

Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. G. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej.

Zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty sądowej, a wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Wyrok ten zaskarżył na niekorzyść oskarżonego w zakresie orzeczenia o karze oskarżyciel publiczny, zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art. 44 § 6 kk poprzez jego błędne niezastosowanie i orzeczenie w pkt 13 wyroku przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego – jednej sztuki amunicji do broni palnej na podstawie art. 44 § 1 kk, podczas, gdy zachodziły warunki do zastosowania art. 44 § 6 kk.

Wskazując na powyższe, skarżący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku w pkt 13 poprzez orzeczenie przepadku w/w dowodu rzeczowego na podstawie art. 44 § 6 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.

Na tle prawidłowo ustalonego stanu faktycznego i generalnie prawidłowych rozstrzygnięć w ramach „orzeczenia o karze”, sąd odwoławczy uznał potrzebę konwalidowania zawartego w wyroku uchybienia, wskazanego przez oskarżyciela publicznego. Skarżący zasadnie zarzucił, że sąd meriti niesłusznie orzekł przepadek posiadanej przez oskarżonego amunicji do broni palnej w oparciu o art. 44 § 1 kk. W związku z tym, że objęta przepadkiem amunicja nie stanowiła przedmiotu pochodzącego bezpośrednio z przestępstwa tylko była przedmiotem przestępstwa, polegającego na naruszeniu zakazu posiadania określonych przedmiotów, do sytuacji faktycznej zaistniałej w przedmiotowej sprawie przepis art. 44 § 1 kk faktycznie nie mógł mieć zastosowania. Wobec faktu, że oskarżony był właścicielem owej amunicji, zaktualizowały się natomiast przesłanki do orzeczenia przepadku z art. 44 § 6 kk.

Z pisemnych motywów orzeczenia wynikało wprawdzie, że do w/w uchybienia doszło wyłącznie przez pomyłkę (k. 482). Omyłka ta, jako dotycząca merytorycznej części wyroku, nie miała jednak charakteru oczywistej w rozumieniu art. 105 kpk i jako taka musiała podlegać korekcie w postępowaniu odwoławczym.

Sąd odwoławczy dokonał zatem zmiany zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie za podstawę przepadku orzeczonego w pkt 13 wyroku przepisu art. 44 § 6 kk zamiast art. 44 § 1 kk.

Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego w pozostałym zakresie należało utrzymać go w mocy.

Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, obciążając wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.