Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

POSTANOWIENIE

Dnia 08 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.)

Sędziowie: SO Zbigniew Krepski, SO Jakub Rusiński

po rozpoznaniu w dniu 08 października 2013 r. w Toruniu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) w W. na Litwie

przeciwko A. N.

o nadanie klauzuli wykonalności

na skutek zażalenia uczestniczki na postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 23 lipca 2013r., sygn. akt V GCo 362/13

postanawia

1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek,

2. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 30,00 zł (trzydzieści) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy na podstawie art. 1153 ^{( 1 )}i art. 1153 ^{( 2 )}k.p.c. uwzględnił wniosek (...) w W. na Litwie przeciwko A. N. i nadał wyrokowi I Sądu Dzielnicowego Miasta W. z dnia 29 października 2010 r. (dalej jako wyrok) w sprawie z powództwa wnioskodawcy (sygn. akt nr 2- (...)- (...)), zaopatrzonemu przez ten Sąd w zaświadczenie europejskiego tytułu egzekucyjnego (dalej ETE) klauzulę wykonalności, oraz zasądził koszty postępowania wskazując, że wnioskodawca dołączył wymagane dokumenty świadczące o autentyczności i orzeczenia i zaświadczenia ETE (k. 38-39).

W zażaleniu na to postanowienie uczestniczka A. N. zarzuciła, że ani tytuł egzekucyjny, ani zaświadczenie ETE jej nie dotyczą, lecz (...) spółki (...). W związku z tym wyrok nie nadaje się do wykonania w stosunku do skarżącej (k. 43-46).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1153 ¹ § 1 k.p.c., orzeczenia sądów państw członkowskich Unii Europejskiej, opatrzone w tych państwach zaświadczeniem europejskiego tytułu egzekucyjnego, są tytułami egzekucyjnymi i podlegają wykonaniu w Polsce po nadaniu klauzuli wykonalności.

Wprawdzie w pkt 1 zaskarżonego postanowienia nie ma mowy o nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko skarżącej, ale ma ona rację, że wynika to z jego rubrum oraz z pkt 2 zasądzającego do niej koszty postępowania. W konsekwencji należy przyjąć, że Sąd pierwszej instancji w istocie uwzględnił wniosek przeciwko A. N..

W myśl art. 783 § 1 in principio k.p.c., klauzula wykonalności powinna zawierać stwierdzenie, że tytuł uprawnia do egzekucji, scilicet z majątku dłużnika oznaczonego w tytule egzekucyjnym.

Skarżąca twierdzi, że Sąd pierwszej instancji nadał przeciwko niej klauzulę wykonalności, mimo że tytuł egzekucyjny jej nie dotyczy i nie sposób się z tym zarzutem nie zgodzić. Jak wynika z dołączonego do wniosku odpisu z CEiIDG, skarżąca prowadzi działalność gospodarczą pod firmą (...) (k. 6), natomiast stanowiący tytuł egzekucyjny wyrok zasądza na rzecz wnioskodawcy roszczenie od „ (...) spółki (...), z siedzibą przy ul. (...). (...); T.” (k. 65-67, s. 2).

Jasne jest zatem, że skarżąca w wyroku wydanym przez Sąd w Wilnie została oznaczona nie pod imieniem i nazwiskiem, lecz pod fantazyjną częścią firmy, o czym świadczy nr NIP wskazany w wyroku, który pokrywa się z tym figurującym w CEiIDG. Nie oznacza to jednak, że skarżąca w tytule egzekucyjnym została wymieniona, co sugeruje wnioskodawca w piśmie procesowym z dnia 24 września 2013 r. (k. 63).

Nadanie przez sąd polski klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu stanowiącego orzeczenie sądu państwa członkowskiego Unii Europejskiej, opatrzonego w tym państwie zaświadczeniem europejskiego tytułu egzekucyjnego, przeciwko osobie fizycznej, która została w nim oznaczona nie pod imieniem i nazwiskiem, lecz pod fantazyjnym elementem firmy ze wskazaniem, że chodzi o polską spółkę, narusza art. 1153 ¹ w zw. z art.776 k.p.c.

Z tych względów należało zmienić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek o nadanie wyrokowi, opatrzonemu zaświadczeniem ETE klauzuli wykonalności przeciwko A. N. (art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c.) oraz zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 30,00 zł stanowiącą opłatę o zażalenia tytułem kosztów postępowania zażaleniowego (art. 108 § 1 zd. 1 w zw. z art. 98 § 1, art. 397 § 2 zd. 1 i art. 13 § 2 k.p.c.)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)